经济学的基石： 经济人假设

相对于事实本身来说， 所有的科学都不是真事， 因为科学都有自己的假设， 在这个假设之下， 推演出一系列的结论， 但是假设很难成为现实。

所以， 理论并非现实本身， 而仅仅是对现实的解释罢了。 现实本身太过复杂， 任何理论都无法百分之百地反映，比如人的心理活动。

所以世界上不可能有不受任何约束的、 放之四海而皆准的理论， 一切以此标榜的所谓理论， 都是毫无用处的骗人之术。

经济学， 也仅仅是一种对现实世界的解释。 解释的对象主要是人的行为。 经济学是一门科学， 所以有自己的假设，经济学的假设就是： 人是理性的。

如果你开始不怀疑假设， 哪怕是看起来荒唐的假设， 那么恭喜你， 你已经进入了科学门。

1590年， 近代科学的奠基人， 意大利的伽利略（ 1564～ 1642年） ， 在比萨斜塔上作了一个著名的实验。 他把两个重量不同的金属球同时从塔顶垂直抛下。 人们看到的是， 这两个不同重量的球同时坠地。

先前， 根据古希腊著名的科学家和哲学家亚里士多德（ 公元前384～ 前322） 物体的下落速度跟重量成比例的理论， 应该是重的球先坠地。 当亚里士多德这样说的时候， 没有任何条件限制， 也就是说， 在任何时间、 地点下， 这个结论总是成立的。这叫绝对真理。

其实， 所有的理论， 都是相对真理， 都是在一定条件下正确， 脱离了这个条件， 真理就是谬误了。 换句话说， 只有那些在有些条件下正确、 有些条件下谬误的东西， 才称得上是真理。 因为这样的东西才对我们有用。 在任何条件下都对的东西， 实际上没有任何用处。 世界上根本不存在这样的理论， 除非它是在骗你。

所有的科学， 最突出的特征， 都有自己的假设。 不同的假设， 是区分不同学科的重要标志。

比如牛顿力学， 就假设时空是绝对的； 爱因斯坦的相对论没有这样的假设， 然而它假设光速是不变的。 这些理论都是科学， 然而它们仅仅在假设下才成立， 超出了这个假设， 就是谬误了。 比如牛顿力学在爱因斯坦的时空观下就是错误的。

伽利略是科学的先驱， 他当然知道这一点。 看看他的实验。 伽利略根据这个实验， 得出了自由落体定律， 也就是重量与下落速度无关， 不同重量的东西下落速度是一样的。 可是这个定律不是没有条件的， 这个条件就是没有空气阻力。

当伽利略向下抛球时， 有没有空气阻力？ 有。

为什么两个球同时坠地了呢？ 就是因为虽然有空气阻力， 但是这个阻力可以忽略掉， 它们对球的下降没有什么作用。 所以， 表面看起来， 两个球是同时坠地的。

如果是一个铁球， 一个纸片同时往下扔， 谁先坠地？ 铁球。 那这证明没证明亚里士多德的结论是正确的呢？ 没有！

因为亚里士多德这样说的时候， 没有任何限制。 我们只要找到一个反例， 就可以证明他是错的。 伽利略的实验， 就推翻了它。

可是， 铁球先坠地， 纸片后坠地， 推翻了伽利略的定律没有呢？ 没有！

因为伽利略定律有自己的假设， 即没有空气阻力。 当铁球和纸片一块往下抛的时候， 空气阻力就起作用了， 就不能忽略了。 所以， 这就不是伽利略定律能管的事情了。

可以想想， 如果可以做到没有空气阻力， 比如在真空里， 铁球和纸片还是会一块坠地的。再想想， 伽利略作那个试验时， 两个金属球是否真的同时坠地了呢？ 严格地说， 也不是。 不过从肉眼看， 是一块坠地罢了。 为什么？ 就是因为还是有那么一点点空气阻力的。看， 科学并不是真事， 它只在自己假设的或者圈定的领域里成立， 在此之外， 就不成立。

我们常常说， 理论是现实的反映， 其实， 不是这样的。 现实是非常非常复杂的， 没有任何理论能够百分之百地反映它。 人的智力和能力毕竟有限，人不是万能的“上帝” 。 理论其实仅仅是现实的解释， 也就是解释为什么如此。

比如据说牛顿看见苹果坠地， 悟出了万有引力定律。 苹果坠地而不是往上飘， 是因为有地球的万有引力。 也许有人说这是因为地球里面有鬼神在叫魂呢。

那理论还有什么用呢？ 理论的作用是， 当满足或者接近理论假设的场合， 理论可以解释人们的行动。 比如， 万有引力可以解释苹果落地， 还可以解释很多类似的现象； 而叫魂的理论， 却不能解释任何类似的事情。更重要的是， 理论可以预测和指导人们的行动。 万有引力可以预测星球的运行轨道， 而叫魂什么也预测不了。

有人常常怀疑假设， 说假设不合情理等， 这是没有科学素养的主要标志。 假设是研究、 认识复杂世界的需要。 只有作出假设， 忽略掉一些不相干的东西， 关注要研究的因素本身， 才有助于迅速认清事情的本质。 如果不作假设， 同时考虑所有情况，很难取得进展。

比如， 地图就是对城市的一种假设。 在地图上， 现实中弯曲的路变成了直的， 高度不同的建筑全都是一样高的， 而且全都缩小了若干倍。 如果没有这些处理， 地图和城市本身一模一样， 地图还有什么用呢？你看台球比赛， 丁俊晖他们技术娴熟， 令我们叹为观止。 也许他们不懂“入射角等于反射角” 的原理， 但是如果我们假设他们懂这个道理， 就可以预测他下一步该如何击球， 而且好像这些高手确实是按照这个原理去击球的。 你的这个假设， 对于你预测台球手的下一步行动， 是有用的。 这就是假设的作用。

当然， 假设是可以变动的， 如果在一个假设下得出的结论跟现实相差太大， 就可以改变假设。 但是一旦假设给定， 就要在这个假设下来分析事物，以保证逻辑上的一致性。说了这么多， 该说说经济学了。

经济学是一门科学， 所以也有自己的假设， 经济学的假设不止一个， 但是最根本的只有一个， 这就是经济人假设， 也叫理性人假设。

经济人假设的意思是说， 每个人， 当然这个人不但包括自然人， 也包括厂商， 都是在给定约束下追求自己利益的极大化。

因为资源稀缺， 所以人是受到资源稀缺的约束的， 比如收入的限制、 时间的限制、 价格的限制等。 人们只能在这个约束下追求利益极大化。

整个经济学大厦就是建立在这个假设基础上的。 如果否认这个假设， 就等于取消了经济学本身。

人都是追求自己利益的， 而且追求自己利益的极大化， 也就是最大化。 为什么可以这样来看待人和人的行为呢？

不错， 人是高级动物， 但首先是动物。 这一点常常被忽略了。 动物， 就单个来说， 比人的本事大多了。 比如， 鸟会飞， 狗能预测地震， 而人不能。

动物都有趋利避害的本能。 你给你的宠物小狗食物， 它就会跑过来， 这叫趋利； 你打它， 它就会跑开， 这就是避害。 趋利避害是自保， 也就是自我保全， 因为只有自保， 才谈得上其他。 动物的本能就是这样。

人也是趋利避害的， 趋利避害就是在追求自己利益的极大化。 在任何情况下， 都是如此， 这就是人性。

人性是没有好坏之分的， 但是只有这样才是人。 过去的人， 现在的人， 将来的人， 都是如此。

古语说， “两害相权取其轻， 两利相权取其重” 。 比如， 其他条件都一样， 一份工作每月给你1000块， 一份给5000块， 你当然选后者。 但是，假设你不幸遇到了黑社会， 让你要么断指， 要么断腕。 你怎么办？ 当然是断指以存腕， 断指当然是害， 但是为了存腕必须断指， 这时候就得权衡一下， 断指的害处比断腕的害处小， 那就只能断指了。 断指非为取害， 是取利， 是为了争取自己更大的利益。在险峻和特殊的情况之下， 人性是多么昭彰。

你可能会说， 人不都是这样的， 有的人， 经常做好事， 他们是为了别人好。 那怎么解释这些人的利他行为呢？

这是因为， 这部分人快乐的原因， 或者偏好，跟一般人有些差别。 对于多数人来说， 事情对自己有利才快乐， 但是也有一部分人， 这些人， 人数不会很多， 对他们来说， 事情于己有利， 是快乐的，

但是， 帮助别人， 让别人快乐， 他们会觉得更快乐。 在这些人的偏好中， 利他的倾向非常明显。 如果不做利他的事情， 他们反倒少些快乐。

还有些人， 做了亏心事， 为了类似于宗教式的纯洁性， 就拼命做好事。 有些人捐献好多钱给别人， 是为了减轻心灵的痛苦。 这跟有些人发了财，就天天烧香一样， 都是为了自己好。

1996年有个电影， 引起过轰动， 说的是一个战士， 把他的战友给撞死了， 他经常在噩梦中惊醒， 所以， 他就拼命做好事， 因为只有如此， 才能减轻他心灵的痛苦， 少做噩梦。 他做好事， 当然是为了别人好， 但是更主要的是为了自己好。 因为，在此前， 他是不这样做好事的。 现在， 如果不做好事， 他就痛苦。在客观上， 他们的行为是好的， 甚至是高尚的； 但是在主观上， 他们也是为自己更快乐。人都爱自己的父母， 为了他们， 愿意牺牲自己。 为什么？ 因为他们是你的父母， 不是别人的，别人的父母你是未必喜欢的。

那么， 在公交车上给人让座的人的行为怎么样呢？ 那可是给非亲非故的人啊。这是同情心的产物。 孟子说， 恻隐之心， 人皆有之。 没有恻隐之心， 人就与禽兽无异了。

这样说， 似乎有些刻薄， 不过， 让个座， 实在应该是起码的礼貌， 不能提到道德高尚的层次上。

当然， 让座， 应该是在年轻人和老人之间的， 而且是前者让后者； 如果是年轻人之间， 是没有必要的； 如果是老人给年轻人让座， 那这个老人就有问题了， 或许动机不那么纯洁。

做好事， 还要看接受善意的一方是否有需要，是否愿意。 有一部电影， 是周星驰演的， 他看见一个老太太， 就送她过了马路。 搀老人过马路， 总是好事吧。 可是， 那位老太太说， 我好不容易刚刚过来的啊。 你看， 这就是帮倒忙了。做好事的人常常说， 他们帮助了别人， 就更快乐了。 此言不虚也， 我是深信这句话的！所以， 利他行为和利己行为， 在相当大的程度上是一致的， 可以统一为利己。

必须强调的是， 利己， 决不是损人利己。 而是在不损害别人利益的前提下， 增进自己的利益。 而在通常的情况下， 是增进了双方的利益。一切以损人为代价的行为， 最终是不能持续下去的， 因为谁也不比谁傻多少。

那么， 一个问题就出来了。 如果每个人都从利他出发做事， 好比说每个人都是孔子说的君子， 这个世界岂不是更美好？ 看来经济学的假设有问题。

表面看来是这样的， 其实不然。

我们说过， 1776年， 亚当·斯密出版了《国民财富的性质和原因的研究》 ， 也就是著名的《国富论》 ， 这本书的出版， 标志着经济学正式诞生。 亚当·斯密是近代经济学的创始人。 在这部伟大的著作中， 斯密描述了后来广为人知的“看不见的手” 的原理。

他说， 每个人都不知道如何增进他人的利益，甚至也不知道他人的利益为何物。 每个人仅仅知道自己的利益， 仅仅从自己的利益出发去行事。 但是， 当他这么做的时候， 有一只看不见的手， 在引导着他， 使他在追求自己利益的过程中， 去实现他人的或者公众的利益， 虽然这不是他的本意。

令人惊异的是， 斯密接着说， 每个人从自己的利益出发去行事， 要比他从他人利益出发去做事，结果对他人更好。斯密的意思是说， 如果你真想对别人好， 只要对自己好就可以了。 套用一句广告语， 爱自己等于爱别人！

这是石破天惊的。 为什么世界居然是这样？ ！

因为当人们从自己的利益出发去做事的时候，竞争的压力使得他必须对别人好， 这就是市场的力量， 看不见的手， 就是市场。 市场的本质， 是个人的， 是个人在自利心理的诱导下的选择行为。 在主观上， 是利己的， 但是在客观上， 却必然利他。

以沃尔玛为例， 沃尔玛并不是什么高科技公司， 只是一个卖东西的普通公司。 就这么一个不起眼的公司， 在不长的时间内迅速崛起， 连续多年排在世界500强的第一名。

可以想像， 在沃尔玛走向辉煌的过程中， 许多同类公司被它击败， 倒闭了。 为什么？ 简单地说，就是因为它们的东西卖得太贵， 比沃尔玛要贵， 消费者更喜欢便宜， 买沃尔玛的东西省钱， 省下的钱， 可以买别的东西， 消费者的福利就提高了， 这是消费者追求自己利益的最大化。

亚当·斯密在《国富论》 中首先提出“看不见的手” 的学说， 但是这并非斯密所独有的思想， 《圣经》 里有， 中国古代也有。 我们可以把西汉的司马迁在《史记·货殖列传》 中的论述与亚当·斯密在《国富论》 中的“看不见的手” 的最初论述比较一下， 你可以看到， 它们如出一辙， 当然司马迁比斯密早了1800多年。