道德的归道德，法律的归法律

道德为何不能成为法律？

近期唐山围殴女性事件已经发酵为一个社会关注的现象，殴打女性、凌辱弱者，在任何时代都是需要被谴责的。这种行为显然是不道德的，也是违法的，要求对行凶者依法处置的观点是基本“一致”的。

这种观点的一致性是成为法律的最基本的要求。但是现在网络上很多人无法区分“道德”与“法律”之间的关系和区别，对于一些违法“道德”和“公序良俗”的行为喊打喊杀，甚至要求利用法律武器进行处置，这种动不动进行“道德绑架”和“道德审判”的现象，反而是一种非常糟糕的破坏社会秩序的行为。

道德，几乎每个人的标准都不一样。比如说，有人看到女生穿吊带在外面行走，会非常反感，认为这种穿衣是“伤风败俗”，必须要“禁止”。（这方面，塔利班做得比较彻底）但是很多人认为女生穿吊带“赏心悦目”且是女生个人的“穿衣自由”，穿吊带的女生也认为比较凉爽。如此一来，关于女生穿衣的现象在道德层面就无法达到“法律的一致性”，也就是说关于女生穿吊带是否“伤风败俗”并无法在道德层面得到一致的结论，这就意味着无法把某些人的“道德价值”用法律的方式变成全体人员一致的“道德价值”。

我们都知道法律是道德的底线，道德价值不一致的内容太多了，如果利用法律等暴力手段强制将不一致的道德价值“一致”为大家都要遵守的法律，这显然是缺乏民意基础的。甚至会造成全民皆是罪犯的现象，这点可以参考塔利班的系列法律。

道德绑架是法律的坍塌

道德绑架，这个名词大家经常听说，甚至还有不少人被道德绑架或者道德绑架他人。我们经常见到地铁和公交车上因为让座的事情发生的争执。有人认为让座是美德，看到老弱病残不让座就是“失德”；也有人认为“让座是情份不让座是本份”。这两种关于让座的道德价值观在公交车上发生碰撞的时候，我们就会发现持有“不让座是失德”道德观的人常常会强迫他人让座，由于这种道德观并没有形成社会的“一致性”，也就无法像法律一样去执行，如果强制他人让座，这种“道德绑架”行为事实上是把“道德”变成了“法律”，如果“道德绑架”成功，也就意味着上升为法律的道德让不同观点的人变成了罪犯。

道德绑架，看似维护道德，而事实上却是法律的坍塌。道德绑架让法律缺少了“客观性”和“一致性”，也让相当多持有不同道德观念的人莫名其妙地变成了罪犯。

道德审判的本质是暴戾和排除异己

现在网暴很多，总是对网络上某个人进行“审判”，罗织某个人的道德瑕疵。道德审判让网络上的“判官”们非常兴奋，似乎拥有了绝对的权力。

毫无疑问，每一个人都有道德瑕疵，尤其是在“道德标准”不一的情况下，每一个人都无法承受得起道德审判。

如果我们认为说谎是缺乏道德的表现，那么我们可以找到任何一个人小时候说谎的事实，甚至我们可以找到说假话骗老师、抄作业、考试作弊等等事实。人出于自我保护的原因，说谎几乎是一种本能，谁敢说自己没有说过谎呢？

再说窈窕淑女君子好逑，哪一位没有经过青春期？如果看看异性都被定义为好色和淫荡，又有哪一位能够不被“道德审判”为流氓或荡妇呢？

道德审判之下，所有的人都是有罪的！只需要掌握审判权力的人是否按下审判的按钮。在全民皆有罪的情况下，道德审判的本质就是通过暴力手段消灭异己。

当下网络上，每一个键盘后面都有一个不通道德观念的人，每一次网暴事实上就是一次道德审判，我们可以看到，没有任何一个人在道德审判之下完好无损。很多人认为这是网络的力量，非也，这是道德审判的力量，这种力量可以摧毁任何一个人。

道德的归道德，法律的归法律

唐山事件的行凶者，显然违反了法律，当然也违反了道德。网络上一度传出“不杀不足以平民愤”的声音。本人也很痛恨这种行为，也希望法律能及时站出来严惩不贷。但是对行凶者的家人在现实和网络上进行道德审判就不应该了。

这种对一些因为种种原因有他人（哪怕是有道德瑕疵的人）进行的骚扰是违法道德还是违反法律，还需要根据程度进一步认定，这里不好在法律层面评价这种道德审判行为。但是本人的道德观认为这种行为是不妥当的。当然本人也不会义愤填膺地要求对他人进行道德审判的人进行“道德审判”，只要他们的行为还在法律允许的范围内，我们也就只有谴责、批评或者理性“沟通”。

道德层面内，由于每个人的理解的差异，注定会有很大的分歧。法律作为道德的底线，一定是所有人公认的一个规则，是不可触犯的。但是，法律和道德很多人是没有明显的界限的，常常使用“道德绑架”和“道德审判”把自己的道德观念“法律化”，以至于给他人带来极大的伤害。

不管是道德还是法律最终还是“以人为本”，伤害他人尤其是无辜的人的“道德”和“法律”都是不得人心且无法持久的。我们的网民也需要逐渐地掌握好“道德的归道德，法律的归法律”的尺度，为建立法治社会提供自己的一份力量。

作者：虹野

编辑：虹野

图片：来自于网络若侵权请联系删除