初阳读书之《逻辑新引》二

鹧鸪天 [宋]张炎

楼上谁将玉笛吹，山前水阔暝云低。

劳劳燕子人千里，落落梨花雨一枝。

修禊近，卖饧时，故乡惟有梦相随，

夜来折得江头柳，不是苏堤也皱眉。

夜来读诗一首，虽无离家思乡之愁，却也能从中感受诗人“皱眉”之悲，特别喜欢前两句，有“何处玉人暗吹箫，散入春风满洛城”之感，这或许正是“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹”即使觉得吵闹，也能在点滴中感受到他人的悲喜。好了，继续今天的阅读摘记吧。还是一样，蓝色是自己瞎说或瞎补充的……不过好像这个平台没字体色彩，就用括号区分吧

第二次.真假与对错

导入：就语言而论，我们是不能由说“某人不积极”而推断“他就是消极的”，因为“积极”和“消极”虽然互不相容（反对关系：意思不能同时存在，但是可以同时不存在，如我现在在学语文和我现在在学数学，不能同时存在，但是可以同时不存在。与之相关联的还有矛盾关系。矛盾关系则是不能同时存在，也不能同时不存在，不能同假，必有一真，这种在这本书里称为不相容又穷尽）但并非穷尽，除了积极与消极之外，还有无所谓消极与积极。

不相容而又不穷尽的名词，肯定其一可以否定其余（不矛盾律的运用，其他还有如排中律、同一律、充足理由律等）例如，我们说某人美时，可以推论他不丑，但不可由否定其一而肯定其余，我们说某人不美时，就不能一定说他丑。

过渡：（但是人的经验是有限的，如果去判断相容与否或穷尽呢？面对未知事物要如何去判断对错呢？作者由此提出本次的议论话题）要分别逻辑和经验，最好的办法是分辨真假与对错。

正文：

一个茶杯在桌子上，这是一个现象，现象只有“有无”可言，而无真假可言。（但是很多情况下，我们经常用现象的有无来进行价值的判断，或者用现象的有无来进行说理）如果用一个语句表示这个现象，说“一个茶杯是在桌子上面”，这个语句是有真假可言的。（命题：也叫判断，语言表达方式为句子，是运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。）依照通常说法，如果有一个杯子在桌子上，那么该语句为“真”，如果没有，那么这个语句为“假”。由此可见，这样的真假，是表示经验的语句之真假。

一般人常把事物之有无与语句之真假混为一谈，……更多的人把经验语句之真假与逻辑推论之对错混为一谈，于是毛病迭出。

逻辑的推论所涉及的，不是经验语句之真假问题，而是决定哪些规律可以保证推论有效（对与错）的问题。……决定推论是否有效的条件不靠经验，……我们不仅不应求助于经验，而且应须尽可能地将经验撇开。……如果一个人的思想不能离开图像画影等因素，那么他的思维能力一定非常有限。

然后作者通过实例列举了真假与对错（推论的对错）的四种推论形式，1.语句真推论对，2.语句真推论错，3.语句假推论对，4.语句假推论错。得出真假与对错，是各自独立的，至少在施行逻辑的推论时是如此的，所谓各自独立，是互不相倚之意，也就是说，语句的真假不是推论的必要条件（必要条件：没有这个条件一定没有后面的推论，有后面的推论一定有前面的条件，即无之必不然，有之不必然）；推论的对错也不是语句的真假之必要条件。……推论的对错之必要条件，则是纯粹的逻辑规律。

其中有一两个例子比较有趣，姑且摘录如下：

凡鸡有三足 ******** 凡人是上帝

凡鼎是鸡 ******** 凯撒是人

凡鼎有三足 ******** 凯撒是上帝

第一个推论，前提假，但是推论对，结论真且对，第二个前提假，推论对，结论假但对。

通过这两个例子，如果我们反过来想想他们的运用，所谓歪曲事实，所谓在类比的时候只抓一点，强加因果，有时候真是可以……

今天到此为此，下次再继续……