朱军案尘埃落定，却引起资深法学教授李玫瑾的不淡定，发表了非常不专业也是不负责任的言论：

弦外之音是：事实存在，没有证据。“天知地知，你知我知”用在这个地方，更是让人一头雾水：难道朱军真的有事？难道朱军动用了什么能量，做了什么工作？再进一步想，我们的司法公正还可信吗？当然也会想到，这位出镜率很高的法学教授，哪句话是真的？

所以，越是名人越应该自律，稍不留意就会捅出娄子来。

细思之，李玫瑾的言论是其根据的，这个根据就是莫言所说的，男人都是“雄性兽人”。

“雄性兽人”出自《红高粱家族》。书中有一重要的章节，六个日本兵奸杀了的二奶奶。这个过程是延宕的，莫言用大量的心理描写、表情描写，刻画了日本鬼子在大发兽性前，内心激烈的人性与兽性的决斗。

二奶奶为了救自己的孩子，主动脱光衣服，躺在炕上，准备承受一切。这时，作者突然插进一段评论。

原来，在莫言的心里，日本鬼子强暴中国妇女的行为，其实是一种“雄性兽人”面对雌性兽人的表现，任何种族的男人都会这样做。“凶狠的表情的硬壳下，缓缓地翻滚着绿油油的柔软的流质。”也被二奶奶的母爱激发出来。而且，莫言还抱怨二奶奶不应该早早穿衣服，否则就能避免这场劫难！

李玫瑾正是基于男人都是“雄性兽人”“衣冠禽兽”“哪个猫不偷腥”的考量，才对朱军案作出“莫须有”推断的。也难怪娱乐圈的“大哥”，把私生女事件轻描淡写为，犯了“天下男人都会犯的错。”是很有说服力的。

莫言主张文学就应该揭露社会的黑暗、不公正，包括人性中恶的成分，但他却用“雄性兽人”弱化了侵略者的罪恶；

李玫瑾基于“雄性兽人”的认识，对朱军案进行了“莫须有”的推定，是对人性的伤害。

众所周知，人性具有双重性，不仅有自然属性即动物属性，还有更重要的社会属性，因为社会属性才是人的本质属性。人类社会的道德规范，法律制度，都是规范人的社会属性的，不是规范人的动物属性。因为社会人是理性的人，是能够管束自己的动物属性的。

但令人失望的是，许多号称人类灵魂的工程师的作家醉心于描写人动物性的私欲，误导人们，特别是年轻人，以为这就是人性，人就应该为所欲为，放荡不羁而不受任何党派、政治的限制。

更令人失望的是本应严谨的法学教授，也认为人的动物属性大于社会属性，发表如此荒谬的言论，损害了别人的声誉，也使自己蒙羞。