近日，据深交所披露：深圳证券交易所创业板上市委员会定于2022年9月22日召开2022年第68次上市委员会审议会议，审核苏州维嘉科技股份有限公司（以下简称：“维嘉科技”或“公司”）的首发上会。

维嘉科技一直专注于从事PCB 钻孔及成型专用设备，以及其他专用设备的研发、生产和销售。然而，直接竞争对手、行业老大、维嘉科技披露的可比上市公司、大族激光向公司提起专利诉讼要求赔偿，公司不计提预计负债，原因是实际控制人承诺可以代为赔偿！

成本核算混乱，采购人员和供应商频繁转账，不仅拒绝配合调查提供流水，而且存在频繁存现，四年存现218次，平均一周一次。

深交所现场督导发现了许多问题，其中包括成本和制造费用核算不准确，应收账款计提比例太低等等，本报记者咨询了相关财务专家表示，这相当于报告期内维嘉科技的报表是不准确的，说明内控有效性出现了问题，并不符合首次公开发行股票的要求。

更为匪夷所思的是流水问题，券商现场督察时，采购人员竟然拒绝提供银行流水。

根据已披露的资料，分析至少有几个难以解释的问题，保荐机构的解释也难以让人信服，部分回复甚至是在挑战公众智慧。譬如：

1、采购人员现场检查拒绝提供流水，无疑是心中有鬼。

仝立民拒绝提供中国银行尾号 1305 账户的资金流水。

2、离职员工设立供应商及其实际控制人现场检查拒绝提供流水，无疑印证有问题。

披露文件显示，“保荐机构曾尝试打印离职员工设立供应商及其实际控制人流水，以核查是否存在体外代垫成本费用或套取发行人资金等行为。经发行人与前述供应商及其实际控制人多次沟通，前述供应商及其实际控制人因担心泄露公司及其个人隐私，拒绝配合提供相应的资金流水。”是担心泄露个人隐私还是有不可告人之事，就不得而知了。

3、采购人员四年存现218次，平均一周一次存现金，无合理解释理由

2018-2021 年，仝立民共存现218 次，合计金额为 178.72 万元，平均单次存现金额为 0.82 万元。除督导中发现的136.02 万元存现外，在其尾号 1307 中国银行账户上还发现了 42.70 万元存现。

4、离职员工范全恩设立供应商，范全恩与采购人员仝立民、李银龙存在频繁资金往来，解释理由牵强，2020年3月和9月，仝立民因为资金周转需要，仝立民向范全恩借款45,500 元，到2021年3月，仝立民配合范全恩向其转入 140 万元，仝立民这么短的时间哪里来这么多钱？

5、维嘉科技2021年，2020年，2019年采购向供应商采购1116万，837万，333万。部分供应商芳冠、芳维冠、建恩就在维嘉科技经营场所经营，芳冠、芳维冠的实控人范全恩和采购人员仝立民、李银龙存在频繁资金往来，而且仝立民存在频繁现金存入，可能的一个解释是，维嘉科技在通过这些供应商洗钱，至于说这些钱的最终流向，则不得而知。

前员工成立的供应商租用公司场所经营，规范后更换新地址，经初步核实大部分实际上是假地址，公司涉嫌虚假披露。

深交所审核中心意见落实函就对维嘉科技部分前员工成立供应商在公司场所经营提出质疑，同时这些供应商和公司采购人员还存在频繁资金往来，更为可疑，而且这些供应商还在深交所现场检查时拒绝提供资金流水，不配合调查，其中的问题已经昭然若揭。

当然，维嘉科技为了避嫌，在2021年纷纷解除了与这些供应商的租赁关系，根据披露信息，这些供应商也租赁了新的办公和生产地址。可是，根据实地走访，大部分地址实际上根本无人经营，这一方面印证了维嘉科技和这些供应商之间存在不可告人的交易；另一方面，也说明保荐机构、会计师和律师根本没有去核实这些供应商经营的真实性！

经记者核实的情况如下，这几家前员工成立的供应商披露的地址基本上无人经营：