近，关于中国政法大学教授罗翔针对罪犯子女考公限制发表意见的视频，引发大众广泛讨论，视频发布当日就直冲热搜榜第一，话题量达到了2.3亿。
视频中，罗翔老师认为，对罪犯子女的考公限制是不合理的，它违背了法治精神，同时也会导致不公平的结果。人无法选择父母，孩子本身就是父母犯罪的受害者，父母入狱子女本就会承受社会带来的歧视，如果父母有罪，子女就不能报考公务员，那么罪责自负原则就会被打破。
更早之前，全国政协委员周世虹也曾公开表示：因一人犯罪受到刑事处罚，就影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定，应当予以摒弃，建议取消对犯罪子女考公的限制。因为一人犯罪，并不代表其子女、亲人都有犯罪倾向和犯罪意图，这对受影响人员极其不公平。
话题讨论下网友们有反对有赞成，其中持反对看法的大致是两个观点：
1.为什么惠及子女，罪却不及子女；
2.取消制度会降低犯罪成本和法律震慑力。
对此，网友还借用曲婉婷进行了相应举例。
曲婉婷的母亲张明杰，曾任哈尔滨市发改委副主任、市城镇化建设领导小组办公室主任，贪污了本应下发给下岗职工的补助金额3.4亿元，导致了很多人家破人亡，酿成了本不应该出现的悲剧。
而曲婉婷呢，现下不仅拿着其母亲贪污来的巨款在加拿大纸醉金迷，还一个劲地为母亲“喊冤”，严重地挑战了社会道德底线。
部分网友认为，如果没有政审，曲婉婷是不是也可以参加公务员考试，然后重走其母亲之路，然后哪天位高权重了，还可以凭借手中的权力为母翻案。
而讨论中赞同者则认为，罪责牵连子女，有违现代法治罪责自负的基本原则，特别是对于一些受家庭内部家暴案、性侵案影响的子女来说是二次伤害，这对他们来说是一种法律上不公平的“赶尽杀绝”。
其实造成两种截然相反的看法，主要源于考虑角度不同，法律专家更注重法律层面，普通人则更从情感和感受去评价，但细究两种观点背后，本质是一致的，那就是：公平。
话题中，一些律师也表达了自己的观点：认为其根本应该对政审制度细化和纠正，而不是去抨击提出意见的法律界人士，至于如何去改进，应由相关部门进行审视操作，具体的细则及判断标准还要进行商榷，以达到法律及道德标准下的最大公平。
罗翔曾指出“刑罚的一个重要作用是教育，要让人改过自新，不能把这条路给堵死。刑罚不是目的，惩戒只是手段，我们想做的是通过这一手段达到教育改良的目的，能通过最低的成本达到最好的教育效果，是我们所共同追求的。在法律与道德的双重准绳下，在社会观念与评判标准的逐渐进步下，我们的社会将朝着更加公平、和谐的方向迈进。
热门跟贴