2023年5月30日，贵州省高院发布八起建设工程合同纠纷典型案例，对于统一类案裁判思路/促进建筑业平稳有序发展具有重要意义。
北京和铭律师事务所对裁判规则做了简要提炼，以飨各位。
案例一：人民法院应当对鉴定意见进行审查，防止出现“以鉴代审”。分包合同未约定计价依据，鉴于分包合同与总包合同属于同一性质工程，故采用总包合同约定的计价依据认定分包合同工程价款。
案例二：承包人实施了一般性劳务，未投入建筑资金/建筑材料/机械设备，故承包人不是法律意义上的实际施工人，涉案合同性质为劳务合同，承包人无权突破合同相对性要求发包人承担责任。
案例三：实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。
案例四：发包人知道挂靠关系，挂靠人有权直接要求发包人支付工程款。
案例五：行为人以建筑公司名义实施工程分包，鉴于行为人不是建筑公司员工/分包合同未加盖建筑公司印章，且分承包人知道行为人与建筑公司之间为挂靠关系，故行为人不构成表见代理，建筑公司不承担责任。
案例六：结合合同内容、性质、目的、有关条款、建工交易习惯以及诚实信用原则，认定涉案爆破合同采取一般爆破方式履行，而非基坑爆破方式，进而根据一般爆破方式认定工程量。
案例七：工程验收合格投入使用，原告请求发包人支付工程款予以支持，但是人民法院应当依职权对合同效力作出认定。
案例八：当事人未就工程价款达成一致意见，经过人民法院释明，承包人仍不申请造价鉴定，故判决驳回其诉讼请求。（文/北京和铭律师事务所）