近期舆论上对基金公司并不友好

对基金公司的普遍攻击集中在两点：

一是新发基金总在市场高点发，而不在市场低点发，所谓“高位圈钱”

二是即使基金亏钱了，基金经理和基金公司照样能拿管理费

对此，也有人提出不同意见

认为高位发基金也不完全是基金公司的问题

毕竟低位的时候基金公司也想发产品，只是发不出来

能在高位发出巨量基金的原因，还是散户愿意在高位买

而低位，比如近期，散户并不敢申购认购

哪怕基金公司画了很多图告诉你，低位买入并持有三年基本不会亏钱

也只会得到散户的咒骂和嫌弃

等于是给你送钱你也不要

所以，是散户追涨杀跌的行为本身导致其亏损，而不能全怪基金公司

哪种观点更有道理？

我一位朋友对此有精辟的概括，可能语言有些冒犯，但意思是对的：

一个蠢，一个坏

“蠢”是指散户追涨杀跌，市场低迷时唯恐避之不及，市场涨起来到高位后又唯恐自己赶不上发财的机会

事实上，这不是真的蠢

毕竟散户没有经受过专业的培训

按照人性本身，自然是会追涨杀跌的，毕竟跌了会恐惧，涨了会贪婪

只能说散户不专业，不理解市场运行的逻辑

那么“坏”，可以说是真的坏

基金公司在高位大肆宣传和不限量发行超大规模基金

基金公司自身拥有较高的专业知识和水平

也都知道散户在高位买基金大概率不会有什么好结果

但依然选择先把钱圈进来再说

只有极少数的基金经理在高位提示风险

这本来应该是正常的做法却成了“业界良心”

当然基金公司太笼统，最终的坏人是谁呢？

可能就找不到这么一个坏人了

基金是谁在卖？渠道

渠道都有KPI的

作为一个打工人

你知道高点发基金基民会亏钱

但如果选择高点克制而低点发行

那么势必会事倍功半（可能事十倍而功十分之一）

尤其被别的基金公司对比

可能职业生涯就此结束

那么基金经理呢？

如果不是本身有名气的大基金经理，很难有胆量对渠道说“不”

毕竟基金规模跟基金经理的考核大概率也是挂钩的

如果一直只管理几千万或者小几个亿的mini基金

甚至还不能把公司在你身上花的成本挣回来

所以能看到

基金公司的坏

我不认为是基金公司的人的道德水平就比其他行业低

恐怕半斤八两谁也别笑谁

坏的根源是激励机制有问题

导致基金公司的利益和投资者的利益不一致

那么回到“一个蠢，一个坏”的话题

导致基金赚钱基民不赚钱的主要原因

是因为基金公司坏，还是基民“蠢”呢？

这里我的结论可能大家又不爱听了

我认为是基民“蠢”（重申：当然不是真的蠢）

为什么？

散户的追涨杀跌行为是人性所致

即使基金公司在高位完全不发行新基金

散户也会选择去购买老基金

基金公司总不能说，我把老基金也全部限购了都不准买吧？

而在市场底部，其实基金公司起到了部分正面的作用

无论通过历史数据、图表来说服投资者也好

还是通过定投来自动申购也好

多少还是促进了底部的申购量

所以简单讲

如果没有基金公司的高位圈钱行为

散户可能本身也会在基金上亏损100分

那么基金公司的销售行为也就是让散户亏损了120分

如果通过激励机制的改变，使得多一些在高位提示风险的基金经理出现

那么散户可能还是会亏损80分

要真正改变基金挣钱基民不挣钱的局面应该如何做？

最终只能落脚在投资者教育上

只有让投资者自己意识到追涨杀跌行为的问题

或者说高位买入低位恐惧的问题

才有可能减少高位的申购量

当然，基金公司的激励机制要不要改？

也有必要改

基金管理费要不要降？

恐怕也有必要降

只是说，骂一骂基金公司、基金经理更多只能是情绪的宣泄

哪怕坏人没有了，如果“蠢”人继续“蠢”，仍然挣不到钱