“偷拍”从法律行为，是被定义为“违法”的，而不少女性对于陌生男性的恶意偷拍，本身就是抱有反感情绪。
近日，广东地铁8号线上，一女子将她被偷拍的事情曝光于网络，而随后，她还表示，“那个猥琐男手法娴熟，一看就不是第一次作案。”
然而，网友们却并不认为“女子是受害者”，因为，在她曝光的视频里，有一个细节很关键。
01、她说“他就是个猥琐男”
虽然说，现下一直强调“男女平等”，但事实上，在很多时候，男女是并不平等的，而这不仅体现在工作上，还有某些固有认知的状态下。
比如，男生对女生吹口哨就是耍流氓，反之，女生对男生吹口哨就是在调侃等。
广东地铁上的“偷怕”事件从被曝光以来，一直受到了不少网友的关注。
起初，大部分网友是站女子这一方的，甚至认为，虽然大叔自证清白，让女子检查了他的手机相册，但也不排除对方手法娴熟，提前删掉了。
而这与女子所提出的“既然他没有偷拍，为什么不敢在网上为自己发声”的想法不谋而合。
再者，“男性恶意偷拍女性”这种事情本身就占据不小的社会舆论，而且大部分的情况下，女性是处于弱势地位的。
换言之，摊上这样的事情，女性站出来发声，自然会被贴上“勇敢”等正面标签，反观被曝光的男性，“猥琐”、“该受到惩罚”等负面评论也是接踵而至的。
但随着事情的舆论越闹越大，也有网友提出了另一种观点。
02、不发声不代表默认
“不发声不代表沉默”。
这是持另一种观点的网友提出来的。
事实上，从女子曝光的“大叔是猥琐偷拍男”的视频里，并没有直接的证据可以证明对方真的在偷拍她。
当然，女子具有如此强的自我保护意识，这本身是好事，但对方在她的怒斥下，也坦然将手机相册打开给她看过，里面确实并没有任何偷拍的照片。
并且从两人整个对话过程中是可以看得出，被女子认定为“猥琐偷拍男”的大叔一直是很配合的，至于这份配合是基于周围人异样的眼神，还是基于他身正不怕影子斜的从容，这或许并不重要。
重要的是，他确实已经自证清白了。
然而，女子还是选择在对方自证清白以后，将此视频曝光于网络，并且还表示“我不认为我应该忍，难道没有受到侵害，我就不用去维权了吗？而且他的手法很娴熟，猥琐男出门必4”。
而之后，女子还表示，“既然他没偷拍，为什么不敢为自己发声”。
对此，有网友提出了两点质疑：
1、在对方已经自证清白，并没有偷拍的情况下，女子依然选择将视频曝光，并且用带有明显指向性的话语来指责对方，这是否是一种过度行为？亦或是恶意造谣？
2、“不发声就是默认”的观点是否有一些过于地牵强？
北岛《回答》里有这么一句：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”
曝光女子看似是站在受害者、维权者的角度，但从另一个角度来说，她所有的言论更像是一种谬论，比如，她说的“我不愿意忍受这份委屈”。
首先，她态度强硬地斥责疑似偷拍的大叔，而对方也第一时间拿出了手机相册自证清白，单从这里来说，这就是一场误会，既然是误会，她应该在意识到自己犯错的时候，主动给对方道歉，而不是继续以教育的口吻对对方恶言相向。
很显然，此时受委屈的应该是被扣上子虚乌有帽子的大叔，而非自认为自己被偷拍的女子。
其次，女子在没有找到任何证据表明对方偷拍她之后，依然选择将此事曝光，并且言语中全是含有明确指向性的，比如“难道我的权益没有受到侵害，我就不用去维权了吗？”、“我感觉这个猥琐的老头并不是第一次作案”、“猥琐男必4”等。
对此，有网友直接表示：“女性不可以随便被男性造黄谣，但也无权随意给男性造黄谣。”
该女子质疑对方偷拍自己，从任何角度来说，合理的质疑都是可以的，但在对方自证清白的情况下，依然要用“我认为”、“我感觉”等主观意识来断定对方是一个德行有亏的人，这本身难道不是一种对对方的伤害吗？
03、网友质疑女生身份
虽然说，目前该事件已经以“双方和解，女子删博”而结束了。
但是，有不少网友却发现了一个细节，这名喊着要维权的女子是四川大学的硕士，攻读的是传媒专业，并且在网上还是一个坐拥八万多粉丝的小网红。
因此，有网友表示，“这是否是女子炒作涨粉的一种手段？”
而网友们之所以会这么说，是因为在女子的社交平台上，她曾将同学酒后失态的视频发到了网上，并且用一种“至高点”的角度进行了讽刺。
“看似是人间清醒，实际上就是品德卑劣。”
不可否认，女子确实有评判事情的权力，但她未经他人允许就直接将对方酒后失态的视频传到网上，而且还用一种“审判者”的口吻来评判，这本身也是对他人的侵权，不是吗？
“己所不欲勿施于人。”
女子可以将同学酒后失态的视频传到网上指指点点，但她却不允许别人对她的侵权，而且这所谓的侵权，还是在没有任何证据下的“自我判定”。
该说不说，该名女子确实是将黄教主的“我不要你觉得，我只要我觉得”学得淋漓尽致。
热门跟贴