我不管你们赢不赢。

我的艺术渴望多样性。

因此我不喜欢不赞成比拼高低贵贱。

这题众多评论比赞多的回答很有趣，我难以赞成，我只举出我知道的现象来参与讨论。

艺术早就不以写实作为好坏标准

说油画牛的观点大多在聊技法写实，而曾经的西方艺术，

以希腊为源头的艺术强调写实以表真实，摄影出现后，写实没用啦；

以希伯来为源头的艺术强调符号以表象征意义，现代媒体出现后，符号没用啦[1]。

今天的西方纯艺艺术家，没有人再像达芬奇和米开朗琪罗那样画画和雕刻。

所以毕加索会获得尊重，无论他学习的是东方的水墨，还是非洲的原始艺术。最重要的是他创作出了前人没有创作过的画面。

摄影出现超过一个半世纪今天，还在比写实谁牛，意义何在？

单一标准如何害人

早在唐宋，已经有中国画家创作出不论写实还是表现都让人舒适的作品。

宋徽宗的鸽子

宋徽宗以及马远[2]的萌系作品让写实和写意两派都爱？

马远的水

只是宋徽宗品味虽好，他设定的“艺考”标准终究是他自己的单一标准。

但那是宋，相当于欧洲中世纪，可以原谅。

到了明代，强调写意的文人画家去贬低和宫廷画家甚至职业画家。

尤其是书法和绘画大家（中国古代书法比绘画地位高）董其昌推崇的“南北宗”理论兴起 。

董其昌认为“南宗”高于“北宗”，他最基本的出发点是反对笔墨技法的造型能力。所以他非常反对被称为“浙派”的山水人物画家，他认为其笔墨“粗野”、“村气”、“画史纵横气”。

大佬的评论让“北宗”、“浙派”、“非文人画家”在艺术史上越来越边缘，例如文徵明和唐伯虎都曾赞赏的谢时臣。

规定某种标准才能赢，就会抹杀不符合标准的多样性……

付费见，保护贫穷艺术家，从自救做起。

这篇赞很多，大概大家觉得还行。