本周，国家统计局数据显示，中国7月CPI同比下降0.3%，PPI同比下降4.4%；中国中小企业协会发布，7月中国中小企业发展指数为89.3，比上个月上升0.2点，连续两个月回升；海关总署发布数据显示，按人民币计价7月份出口同比下降9.2%；国家外汇管理局8月7日公布数据显示，截至7月末，我国外汇储备规模为32043亿美元，较6月末上升113亿美元，升幅为0.35%；MSCI公布了2023年8月指数审议结果。在本次调整中，MSCI中国指数新纳入29只中国股票，剔除19只。

根据中国上市公司舆情中心数据，近一周（8月5日-8月11日）舆情热度靠前的前五大上市公司事件是：

闻泰科技推出股权激励计划被质疑“利益输送”

8月6日晚间，闻泰科技（600745.SH）发布2023年股权激励计划草案，拟对公司核心骨干在内的共1903人推行股权激励，占公司截至2022年末员工总数的5.59%。

该激励计划显示，在第一个行权期，公司需满足下列两个条件之一：以2022年净利润为基数，2023年净利润增长率达到80%；以2020年~2022年平均营业收入为基数，2023年营业收入增长率达到8%。

媒体观点：

《每日经济新闻》：这个计划拟对1903人推行股权激励，占公司员工总数的5.59%。看似规模不小，但这个计划设定的业绩考核目标非常低。以营收增长为例，2023年和2024年的目标分别是8%和15%，但是这两个数字都是基于2020-2022年三年平均营收来计算的。而如果以2022年营收为基数，那么2023年和2024年的营收增速目标就分别变成了0.7%和6.48%，近乎零增长。这样的业绩考核目标有什么意义呢？难道不是在给股权激励对象送钱吗？股权激励计划不能搞成利益输送，应切实起到激励作用。只有这样，才能让公司真正走上良性发展的道路，也才能让投资者得到合理的回报。否则，闻泰科技将会被市场淘汰，成为一个失败的案例。

《中国基金报》：这份股权激励业绩考核目标的设定显得颇为讨巧。以第一个行权期解锁的条件之一为营收增长目标为例，这家市值600亿的ODM巨头选择以过去三年平均营收为基数。以此计算，其设定2023年营收目标较2022年仅增长0.7%，近乎零增长。按照此次股权激励所设定的业绩目标，闻泰科技业绩短期内难以扭转颓势。

《中国证券报》：有业内人士认为，由于营收、净利的基准选取不同，上述股权激励被视为“有些取巧”，但考虑到全球消费电子市场过去两年持续低迷，闻泰科技此时敢于抛出未来的增长计划，也是一种自我挑战。

舆评：

今年以来，已有开润股份、大为股份、东星医疗、上海新阳、神州泰岳、好想你等多家公司因股权激励“门槛”过低收到交易所下发的关注函。而就在本周内，就有飞鹿股份、新大正接连因大幅下调股权激励考核目标收到了监管关注函。上市公司股权激励计划制定要合理，使股权计划真正发挥激励作用，促进公司长期高质量发展，而这需要上市公司和监管机构共同努力。

财务信息不准确、未及时回复监管，海南椰岛接连被警示

近日，海南椰岛（600238.SH）因财务数据不准确，屡屡违反信息披露规定，被上交所和海南证监局连续出具警示函。

2023年4月29日，海南椰岛公告称，对公司2022年第一季度、2022年半年度、2022年第三季度定期报告中相关财务信息进行会计差错更正。因相关财务信息不准确，中国证券监督管理委员会海南监管局8月7日对海南椰岛以及公司时任董事长王晓晴、时任总经理冯彪、时任财务总监符惠玲出具警示函的行政监管措施，并将相关违规行为记入资本市场诚信档案数据库。

5月19日，上交所向海南椰岛发出关于2022年年度报告的信息披露监管工作函，要求公司收到工作函之日起10个交易日内进行书面回复，并履行信披义务，同时按要求对定期报告作相应修订和披露。然而，海南椰岛多次延期回复工作函，迟至7月4日才披露对部分问题的回复，后于7月15日才披露对剩余问题的回复。

8月8日，上交所发布对海南椰岛及有关责任人予以监管警示的决定。决定显示，海南椰岛未对定期报告监管工作函及时回复并履行信披义务，违反了有关规定。上交所决定对公司及时任董事长段守奇、时任总经理陈涛、时任财务总监符惠玲予以监管警示。

舆评：

随着注册制和新证券法的落地，信息披露监管逐步趋严，对上市公司需及时公正地进行信息披露的要求的确越来越高。近年来，在资本市场上，不少上市公司因为信披问题被监管部门处罚或警示。有的是财务造假，有的是信息披露不及时、不真实、不完整，有的是隐瞒重大事项，有的是利用信息差进行内幕交易。从舆情管理角度来看，信息披露违规也是引发舆情风波的重要导火索，这些行为不仅损害了资本市场的秩序和公平，也影响了投资者的信心和权益，而这些舆论质疑也将持续伴随，导致上市公司的声誉价值大打折扣。

溢价四倍买关联资产，天际股份收关注函

天际股份（002759.SZ）近日宣布，拟以4.6亿元现金收购常熟市誉翔贸易有限公司（以下简称“誉翔贸易”）100%股权，从而取得常熟新特化工有限公司（以下称“新特化工”）100%股权。对于本次资产收购，天际股份寄予厚望，并给予高度评价。公司称，新特化工业务与公司现有业务具有协同性，可丰富公司产品矩阵，将新特化工核心竞争优势转化为公司优势。

然而本次收购，天际股份付出了接近4倍溢价率的代价，这笔交易为何溢价过高，是否存在利益输送，支付安排是否合理，这些问题引起了深交所的关注。

媒体观点：

《界面新闻》：综合天际股份透露的新特化工利润数据来看，新特化工本身业绩就“够得着”实现业绩承诺，该业绩承诺是否只是象征性的“门槛”呢？

《每日经济新闻》：本次交易中的8名自然人交易对方中有6名为天际股份的关联人。这些关联交易是否存在利益输送的嫌疑？此外，交易对方承诺的业绩目标并不高，基本与新特化工目前的业绩水平相当。这样的安排是否有利于维护上市公司利益？是否会导致上市公司资金被长期占用？投资者也需要一个明确答案。

《金融情报局网》：近几年，天际股份的业绩一直都不好，扣非净利润都是亏损状态。公司再进行收购后，能再续辉煌吗？尤其是，如今大股东再频频进行减持，那么，你认为天际股份的未来如何呢？

舆评：

今年以来，A股上市公司高溢价收购现象频繁出现。在上市公司“买买买”背后，监管层主要针对高溢价收购的原因和合理性、是否存在利益输送等问题进行了问询。高溢价收购可能存在给关联方解套或炒作公司市值的嫌疑，背后还暗藏着业绩对赌、商誉减值等风险，在质疑声四起的舆论环境下，上市公司更应确保投资者权益得到合理保障，向外界进一步解释此次收购的意义和定价合理性，赢得市场认可。