今天，天津中德应用技术大学发布通报，公布了“大学生举报助学金被挤占事件”的调查结果：所涉及另两位同学的家庭和个人情况均符合困难生资助条件，不存在名额遭“挤占”情况。
此前，一名自称天津中德应用技术大学的学生实名举报学校助学金分配不公引发关注。
他在视频中公开举报，自己的助学金名额被非贫困生挤占，评上助学金的学生家境不差，穿名牌鞋。
此事件迅速引起网友广泛讨论，大多数网友都站在举报学生一方，质疑校方评选助学金“暗箱操作”、卖人情，并没有真正做到公平公正。
很快，有同班同学发布了评选详情。此次助学金评选经过了两轮投票，第一轮投票存在计票错误、部分学生未参加等情况，在举报学生提出质疑之后，进行了第二轮投票。
举报学生公开质疑同宿舍另一名同学的贫困证明系伪造，在查证该证明没问题之后，第二轮投票开始，举报学生的得票数低于被举报学生，遂落选。
校方的通报并没有让此事件引发的讨论就此平息，反而激发了更为热烈的讨论。
1
先说个人结论，这次助学金经过了同班同学投票，至少可以证明并不是老师或者班长刻意操纵，让举报学生没有评上。
此前，大一、大二两年，举报学生都获得了二等助学金。
通报中显示，举报学生也在助学金之列。
所以说，单从形式上讲，学校的做法并没有明显问题。
但这公平吗？
这是助学金，不是奖学金，个人认为家庭经济条件应该是评选的核心标准。
但在此次评选中，不仅仅考虑家庭收入，还考虑了学习成绩、同学认可等多种因素。
所以，家庭条件可能更为困难的举报学生才会排在后面。
2
举报学生成为热点人物，随后，很多学生联系他，诉说自己遭遇的“不公”。
这也是校方在通报中特意提到并未发现有烈士子女未获得救助的原因。
也就是说，一些人开始试图借助举报学生的热度浑水摸鱼。
站在举报学生的角度，他觉得自己遭遇了不公。凭什么家在上海、脚穿AJ的同学可以“抢走”他的助学金？
站在他同学的角度则是，两个同学都是贫困生，都有贫困证明，我愿意选谁就选谁，一个可能更贫困但在群里骂人了引起我的反感，所以我愿意选另一位，这有什么不公平的？
所以，公平不公平，不同立场会有不同结论。
我的观点则是，如果某位学生的家庭贫困程度确实明显高于另一位，则优先保障贫困的那一位。
不管高价格物品是学生打工所得还是他人赠予，都证明他还是没那么缺钱，否则也不会用打工的钱买非生活必需品。
3
我担心的是，举报学生不认可学校调查结果，进而对学校的一切都充满抵触，把一切问题都简单归因于自己遭受了迫害。
这种担心不是无中生有。
而网上的支持，会加剧他的这个判断。
我们生活在这个世界，就得遵守这个世界的运行规则。
觉得规则不公平，可以让自己强大起来，改变规则。而不是将自己撞得头破血流。
在助学金事件中，规则便是既然都是贫困生，就不仅仅根据家庭经济条件进行评选。
《天津中德应用技术大学经济困难学生民主评议表》显示，民主评议中，困难程度占5成，其余评价标准分别为学习态度、遵纪守法、讲究卫生、品德修养、勤劳俭朴。
这个规则合理吗？并不见得，但肯定有自己的道理。
举报学生难以接受这样的规则，进而不认可评选结果。
但这条规则并不是单独针对他而设立的。
如果有规则而不遵守，那么就是明显的不公。但，在该事件中并不是这样。
人在江湖，身不由己。
这个世界本就不是简单的非黑即白，也不是只能分好人坏人。不同立场，利益不同，诉求不同。我们得学会更好地与他人，与自己相处。
换位思考、跳出一时一事来看这个世界，可能会有另外一番感悟。
希望有人真正关心举报学生，引导其正确对待之后的路，而不是将其作为发泄个人情绪的工具。
热门跟贴