广州，一男子张某系工地上辛勤工作的小包工头，一直以来都承担着为工人们提供工作机会的责任。一天，张某发现原来的处理方式可能无法应对工伤事故带来的赔偿问题。这使得张某深感担忧，因为一旦工人受伤，张某负责工地项目挣的钱，甚至可能不够赔偿工人受伤。
面对这一困境，张某于是向保险公司咨询了解决方案。保险公司的工作人员向张某推荐了一款当下非常热门的保险产品，声称这款产品专为保护像他们这样的包工头而设计。该保险不同于一般的团医险，直接赔付给受伤工人。这种雇主责任险，雇主赔付工人后，可以直接找到保险公司理赔。
张某随后对这款保险产生了浓厚兴趣，并决定花1千多元购买该保险。第一年，工地上平安无事，没有任何事故发生。然而，到了第二年，张某心想，第一年安全，并不代表以后安全，于是，张某继续投保。不久后，张某负责承办的项目下一名工人不幸受伤了。
案发当时，工人坐在车里操作挖土机，本来一切正常，可是突然之间，挖土机与车辆之间的连接泵断裂了，工人没有预料到这一情况，像被端了一下似的，结果导致腰椎压缩性骨折，随后被紧急送往医院。
张某直接赔付了工人18万元，随后赶紧向保险公司申请理赔。然而，保险公司却以保险单中的特殊条款为由拒绝理赔。
保险公司认为，事故发生在渣土卸货过程中，根据条款约定，如果在卸货的过程中发生事故，是不理赔的。
张某感到非常气愤和无奈，表示自己不清楚该条款，而且字体太小，需要放大镜才能看见。
第二，自己已经全部赔偿受伤工人18万元，自己吃点亏，你们赔付15万也行，这事情就了结了。保险公司不同意张某的意见。
张某随后委托了我们律师团队去起诉。在庭审的时候，我们律师发表了如下几点意见：
首先，保险公司合同里面有一个特殊条款的，叫24小时扩展责任条款，该条款约定临时停车，如果是因为工作原因发生了意外，这种情况也是理赔的，我们认为案涉情形属于这种情况。
保险公司表示：他们的保险单中有明确的约定，说在中途或者终点装卸货物以及与运输无关的事物，保险公司不需要理赔。
随后，我们团队律师反驳道，这个条款中用了“以及”两个字，说明前面和后面要做同类解释。装卸货物受伤，得是和运输无关。按照一般人的理解，也就是说，事故发生的时候，我们是不能在车里的，而是在外边装搬货。不小心出了事故，货把人给砸了，这种情况下才属于拒赔的范围。
但是，案涉事故发生的时候，我们人是在车里坐着的，车也没有熄火车，而是车辆在自动卸渣土过程中，因为车辆本身出现了失误，发生了意外，故应当属于理赔范围。
其次，现在双方对保险单的条款理解有歧义吗？根据民法典第498条，以及保险法第30条的相关规定，需要做出有利于投保人的解释。
民法典第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不—致的，应当采用非格式条款。
保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第三，我们认为这是属于免除保险人责任的一个条款，保险公司必须要以足以引起我方注意的一个方式做出提示。且在签订合同的时候，需要向我们明确说明特别约定的内容。保险公司这些没有做，故保险公司应当承担不利的结果，即该条款不产生效力。
根据保险法第17条第2款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
一审法院经过审理后认为，支持了我方的诉求，判决保险公司赔付我方18万元。
保险公司不服一审判决，于是提起上诉，二审法院认为一审法院判决正确，驳回上诉，维持一审判决。
热门跟贴