海南临高，七旬老人杨大爷，看到孙子被一个陌生男子伤害，老人随手拿起院子里的钩刀，将陌生男子砍了几刀。结果，法院却认为杨大爷构成故意伤害罪，一审、二审分别给出了不同判决。
（案例来源：裁判文书网）
案例发生在2017年8月的一个普通夜晚，杨大爷的家庭遭遇了一场突如其来的暴力冲突。易某，一个酒后的狂暴之徒，疯狂地用石头砸向杨大爷家的厨房，扰乱了整个村子的宁静。
杨大爷的孙子小杨，当时是个7岁的孩子，勇敢地从屋子里出来，试图平息这场疯狂的闹剧。然而，小杨却被易某手持石头追逐，最后被逼到院子外面的一个角落里，正在遭到伤害。
70岁的杨大爷，一个村里的老人，平时和蔼可亲，这时却拿起了院子里的钩刀，急急忙忙地赶来。
当杨大爷看到易某正在用手掐着自己孙子的脖子时，他心中充满了惊恐和愤怒。杨大爷大声叫喊着让易某放手，但易某却仿佛陷入了疯狂，无法控制自己的行为。
在这个关键的时刻，杨大爷做出了一个惊人的决定。他举起手中的钩刀，朝着易某砍去。这一刀砍下去，易某迫于疼痛感，松开了小杨。

杨大爷砍了一刀后，就停止了伤害。看到易某松开了小样，杨大爷赶紧把自己的小孙子挡在身后，和易某开始了对峙。
易某并没有因此逃跑，反而对杨大爷心生恨意，准备对杨大爷动手。对峙过程中，杨大爷害怕易某再次伤害自己和孙子，就趁机又把易某砍了两刀。
周围邻居听到动静后，赶紧报警求助，并帮忙控制了场面。
民警及时将杨大爷和易某带走。经过检查，易某的伤势达到轻伤一级。
随后，易某被检察机关提起公诉，一审法院审理认定：杨大爷用钩刀砍伤易某，导致易某达到轻伤一级，构成故意伤害罪，判处杨大爷有期徒刑一年。

面对这样的判决，杨大爷非常不服气，于是提起上诉。杨大爷认为，看到自己的孙子遭受不法侵害，他这是出于保护自己孙子的安全，才不得已用刀砍易某。
二审法院审理认为：杨大爷砍易某第一刀的识货，处于不法侵害正在发生的时候，属于正当防卫，但是后面两刀不属于正当防卫，因此，对杨大爷进行改判，判决有期徒刑8个月。（人物均为化名）
最后，杨大爷还是不服这样的判决，提起再审。
那么，杨大爷的行为到底应该如何认定呢？
1、首先，我们来看看易某酒后的暴行该如何认定呢？
易某喝酒以后，拿着石头砸杨大爷家的窗户，然后看到小杨制止以后，又追着小杨殴打，还差点造成严重的后果。
易某任意损毁杨大爷家的窗户，这已经是无事生非、损坏杨大爷家的财物，扰乱社会秩序，构成寻衅滋事。
小杨出来制止后，易某殴打小杨，并将小杨逼到院子外面的一个角落里，进行伤害，这样的行为已经构成故意伤害，甚至有可能构成故意杀人。所幸杨大爷及时出现，不然，小杨的后果难以想象。
不管出于寻衅滋事还是故意伤害，易某都应该受到应有的法律制裁，不知道为什么没有对易某进行处罚呢？
2、其次，杨大爷的行为是否构成正当防卫呢？
刑法第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
案例中，杨大爷的行为是否构成正当防卫，直接决定杨大爷是否要承担刑事责任。具体到本案来看，杨大爷看到孙子小杨遭受易某的不法侵害，情急之下，杨大爷才拿起钩刀制止易某的不法行为。

所以，二审法院认定第一刀是正当防卫，减少了一部分刑期。从一年减少为8个月。
3、那后面几刀到底算不算正当防卫呢？杨大爷有没有防卫过当呢？
正当防卫指导意见规定：防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
案例中，杨大爷虽然暂时制止了易某对小杨的不法侵害，但是易某并没有逃跑，还有继续伤害杨大爷的可能，两人在现场进行对峙，而且易某身强体壮，完全有能力继续伤害杨大爷和小杨。这种情景下，杨大爷的防卫应该不能算作防卫过当。
司法解释有明确规定：对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，可以进行无限度的防卫。
案例中，易某是故意行凶，借着酒劲故意伤害小杨，这样的情况下，杨大爷是不是应该具有无限度的防卫权呢？

综合而言，笔者认为，杨大爷后面两刀也应该构成正当防卫。
4、最后，我们寄希望于再审法院，希望通过再审，还杨大爷一个公道。
这个案例也提醒我们，作为社会的一员，我们有责任去理解、去关注、去解决这些社会问题。我们需要倾听每个人的声音，理解他们的困境和挣扎，才能共同构建一个公正、和谐的社会。