看过老胡文章的人都知道，老胡不是一个盲目为政策叫好的人。老胡对政策的批评、建议，都有理有据。政府不是家长，群众不是孩童，并非政府出台政策，下面就必须无条件信服。
在所有房地产政策中，老胡认为最不合理，必须改进甚至取消的政策是：
一、多校划片政策。
老胡认为在学位充足的前提下，必须以住房为入学依据，绝对就近入学。无论初衷是什么，都不能故意把孩子调剂到更远的学校。保证孩子和负责接送的老人的交通安全，不浪费宝贵的时间，这才应该是入学政策的初衷。不要以牺牲孩子和老人们的宝贵时间和交通安全为代价，实现无论听起来多么高大上的目的。
北京一场小雪都能停课三天，教委看上去多么关心孩子和老人们的交通安全啊！那请问连续6年，每天让孩子多走5公里，老人多走10公里，来来回回过六条大马路，你们就不关心孩子和老人们的安全了？这个政策必须取消。（注①）
二、非京籍连续五年社保、纳税才具备购房资格。
不让买房就只能租房，打工人没有官老爷福利分房的待遇，只能用首付的钱交房租扛五年。
三、社保纳税间断不得超过三个月的政策。
打工人没人想失业，甚至没人敢失业，打工人要生存，打工人没有官老爷的铁饭碗。三个月找不到工作就是炒房？荒唐！这条规定也必须取消。
四、非京籍家庭限购一套，无论几个孩子，老人是否同住，只能挤在一起，无论打工多少年，永远低北京当地人一头。
非常抱歉的是，以上几条已经被老胡重复说过不止一次了，浪费了不少篇幅。只是老胡每每动笔，总忍不住带上几句，因为这几条政策实在是太不人性了。
然而就是这些政策，依然有人支持叫好。支持叫好的理由老胡总结如下：
1.“政府这么做必有其道理。”
这些人占绝大多数，他们没有分析判断能力，盲目认为只要政府出的政策，必是合理的。
“俺老张虽然不懂，但政策不可能是错的。你们受伤害，肯定是你们自己的错，是你们活该。”
恕老胡直言，这些人通常是社会的底层，喜欢看“有钱人”的笑话。比如前面说的多校划片政策，老人带着孩子顶风冒雪走3公里才到学校，这些人会说：活该，谁让你们跟政策对着干，非买学区房？
2.“政府制定的这些房产政策虽然有不合理的地方，有负作用，但出发点是好的”。
这些人至少能看到政策不合理了，比上一条那些人有进步，但依然没有摆脱“政府是家长，永远是对的，一切政府说了算，打了孩子也应该”的观念。
老胡认为评价政策好坏，不是看出发点，而要看政策本身的逻辑是否公平合理。家长打孩子的出发点也是好的，但相信你不会赞同这个做法吧？
更不用说“控制房价”这个出发点，到底“好”还是“不好”。
有人说房地产政策真正的出发点是为了“稳定经济”。老胡曾经说过，敢问房价快速上涨的那20年，咱们的经济怎么样？房价稳定的2023年，咱们的经济又怎么样？这个“出发点”站得住脚吗？
3.“政府其实是在下一盘大棋。”
当某个政策失败时，相信各位经常能看到类似的说法为政策辩护。比如前几年房价越调控越涨，其实就是政策错了，无论是出发点还是手段方式，都是错的，这时就有人站出来了：
政府其实是在下一盘大棋，住房限购政策根本不是为了控制房价，主要目的是清理外来人口。
这些人又进步了，都学会抢答了。他们能看出政策似乎失败了，但又不敢相信政府的政策怎么会失败，于是自觉自愿地替政府打圆场。
有人说老胡我最喜欢看您打比方了，那老胡就再打个比方吧。
前面提到的老张，他老婆厨艺不错，但也有失手的时候。有天老婆蒸米饭，可能水放多了，老张打开锅一看，是一锅粥。老张第一反应是：老婆把米饭做砸了，但觉得不应该啊，转念一想，肯定是老婆知道我最近胃不好，故意熬成粥，让我好消化。
失败了就是失败了，不合理就是不合理，不用替政府找借口。
（注①）多校划片是入学政策，但其出台的目的是“调控学区房价”，事实上是房地产政策。
欢迎关注胡说房市， 高屋建瓴解答房产问题。
热门跟贴