一人公司股东将本单位财产占为己有，是否构成职务侵占罪？通常而言，设立公司为了营利，从民事角度审查，一人公司股东与公司财产间的财产独立性较弱。如果股东财产与公司财产混同，则公司财产也无法区分清楚，也就无法认定股东侵占了公司财产。而如果财产区分清晰，比如审计报告审计得很清楚，则存在被认定为职务侵占罪的可能。
职务侵占罪的核心要件要求利用职务便利，将本单位财物非法占为己有。所以，财产属于公司所有、占有和管理等是核心要素。如果财产或财产性利益不属于公司，就失去了保护的基础。
最高人民法院发布的案例库中明确了这一点。“某置业公司实为王某某一人公司，由其一人经营，存在个人财产与公司财产混同的情况，王某某私自截留的购楼款XX万元，主观上难以认定其具有非法占有的故意，客观上也并未侵犯股东孙某某的权益，故不应计算在职务侵占的数额内，应从犯罪数额中予以扣除。”
有人担心，如此判决会不会损害其他人的权益？比如侵害了公司债权人利益等。其实，刑法只是治理社会的一种手段，除此之外，还有民法、行政法等。比如，在侵害了其他债权人利益的情形下，民事判决可以要求股东承担连带责任。如此处理，实质上并未排除股东的责任承担，依旧能够保护公司债权人的利益。
法秩序统一原理要求逐层规制相关行为，刑法不是唯一治理手段，也不应当成为治理社会的主要手段，反而应当保持其谦抑性。
该案例同时交代了另外一个规则，对是否侵害单位利益以及其他股东利益进行应实质审查。裁判规则论述“在实际股东仅有法定代表人一人、其个人财产与公司财产混同的情况下，主观上难以认定具有非法占有的故意，客观上并未侵犯其他挂名股东的权益，故形成财产混同的相应数额不应计算在职务侵占的数额内，应从犯罪数额中扣除。”即便公司形式上并非一人公司，但是实质上其他股东仅为挂名股东的，则实质上仍为一人公司，在财产混同的情况下，依旧不能认定职务侵占罪。
由此，是否属于挂名股东的情况就需要审查。
作了股权激励的公司，员工持股或者被代持股的情况下，如何处理？
我们理解，该种情形下依旧不能排除认定为职务侵占罪的嫌疑。被股权激励的员工虽然没有治理权，但实质上享有分红权。如果原始股东将单位财物非法占为己有，实质上侵害了单位和其他员工的利益。
但是，这种情况又要区别对待，比如，公司给予的激励实质上属于固定回报形式的，不应以职务侵占罪入罪。
热门跟贴