一个徐姓学生，报考了南京大学物理学院粒子物理与原子核物理专业，初复试总成绩相加为506.78分。明明第一名的成绩，却疑因曾经虐过猫，不予录取。
南大不予录取的理由是“犹抱琵琶半遮面”。就媒体是否涉及虐猫一事，回答“这些行为都有可能会受到影响”。这意味着，此间必然有一个准入标准，不明确告诉公众，也就保留了最终解释权，留下了寰转的余地——“你猜”。
不解释，或者说不敢解释，折射出当下语境里，公共机构三缄其口，对于虐猫的合法性和合理性，避而不谈的微妙心思。
这完全可以理解。毕竟当下，没有任何一条法律法规禁止虐猫。
既然没有规则傍身推进第一步，那就没有再往下的细则：什么是虐猫，怎么样算虐猫，造成什么后果应该被法律处理。再往后是，既然法律不处理，大学应不应该就这谈不上犯法的前尘往事做出处理，什么样的道德尺子，能衡量清楚一个人的好坏，处罚手段到底有没有普世性和推广性？
说白了，猫是可爱的动物，但是这个议题却是个屎盆子。但凡击鼓传花，经过一道手，这没用半瓶洗手液，都洗不干净手上的屎。
南大做的事，就是赶快把屎盆子甩出去。
尽管徐某某对于虐猫事件进行过忏悔，但此事并未得到网友认可。一个评论区点赞特别多的观点是：今日他可以虐猫，明天就可以杀人。
当人不需要为自己决策付出代价时，考虑问题时就比较轻松愉悦。换个问法，以20年为期，如果他没触犯任何刑事条例，你愿意为耽误他的前途，赔偿他10万元现金吗？大家会猛然警醒：关我屁事，凭什么要我买这个单？
为什么我会用20年作为一个标准？2002年2月23日，清华学生刘海洋，向北京动物园的5只熊泼硫酸，想考证“黑熊嗅觉是否灵敏”。期间，学校和班级的态度是保护这位“好学生”，除了集体募捐，甚至还公开请愿希望对其从轻处罚。
当然，当时的动物保护观可能和现在大不相同。他们可能更倾向于认为，人的价值应该比动物来得重要。
20年后，这位曾经硫酸泼熊的清华学生，已经是中科院微电所的副研究员。作为新能源汽车电子研发中心的核心成员，按道德的尺子，他还是否适合在这个岗位上长期留用？是否会影响新能源行业的蓬勃发展？
当一个老生常谈的观点认为，虐待动物应该尽快立法。这又倒回前面的问题，什么动物能虐，是根据亲疏，还是根据喜好，再或者一律都纳入保护范畴？什么行为算虐，公然屠宰算虐吗？5刀之内完成宰杀算虐吗？使用刀具之外的工具伤害算虐吗？为了合理享用动物的肉算虐吗，猫和狗能吃吗？
相信我，到时候才是真正沸反盈天的口水乱战。
所幸，南大已经甩出了这个烫手山芋，这意味着，后面涉及的动物伦理、人类道德，社会准则等一系列玄奥命题，都将击鼓传花，落到兰大手里。
让我们来盲猜一下结果：兰大也将拒绝录取这位学生。但凡录取，兰大将接受更为苛刻的道德审判，会被漫天漫地的吐沫星子淹死。
把技术问题当做一个道德问题，把一个唯物的问题当成唯心的问题，或许会得到更多人希望看到的结论。
但是，使用道德作标尺的时代，真的会是一个好时代吗？
热门跟贴