摘要：面对央媒的采访，当阳市公共资源交易监督管理局先让记者等了约一个小时，后告知：该局两个领导，一个去做理疗，一个请了婚假。

《经济参考报》4月11日刊发的监督报道《“中标王”边被举报边中标 “中地寅岗”年均拿下工程逾800》，再次引动舆论！

稿件瞄准“招投标黑幕”下笔，针砭时弊。有资深媒体人直言：该报道表达了媒体对权贵集团利益输送的警示。

事情不算复杂。包头企业中地寅岗建设集团有限公司（简称“中地寅岗”），拥有372名注册建造师。按法律规定，注册建造师不能同时在两个及以上项目中担任项目负责人。

据报道，从2020年初至2023年末的四个年度内，中地寅岗年均以注册建造师为项目负责人的中标项目却高达818.75个，是唯一连续四年占据全国建筑企业中标百强榜前六名的企业，被部分业内人士称为“中标王”。

简单粗算：人均2.2个！

报道指出，对相关违规个案，有关人员和单位60余次投诉和举报无果。

《经济参考报》的记者查询发现，中地寅岗在频繁投标中标过程中，屡屡安排一名建造师担任两个或以上项目负责人。

一个项目经理如何才能完成工期重叠且又地处不同省（区）的多个项目？知情人透露，无非是中标企业为其他企业提供了资质“挂靠”，即中标项目交由“挂靠”企业来做。项目负责人只是个“影子”，真正的项目负责人是“挂靠方”的人，这属于违法投标。

笔者注意到，这篇报道还点出这个行业的“潜规则”：企业提供“挂靠”，一般收取中标额度3%的“管理费”，此外还需“挂靠方”支付6-8人的工资，这些人员是名义上的项目管理人员。有的“标王”甚至可以不做工程项目，仅收取“管理费”和吃“空饷”就赚得盆满钵满。

而那些凭“挂靠费”赚得盆满钵满的，都是哪类企业？相信大多数人心中都有答案。笔者的理解，建筑工程领域，再小的工程，费用开支也是一笔大钱。利益不会“无缘无故”亲近某些人和企业。

“挂靠”的实质，就是“吃资质”，就是层层盘剥！笔者想起，今年初，《中国新闻周刊》报道的《河南禹州：意外曝光的非法转包工程事件》。据报道，一位民营企业家病逝，意外曝光了一起离奇的转包——中铁二十三局近1亿元中标项目后，以5500多万元转包给了民企。

而这个被“非法转包”的工程，系中央政法基础建设项目、地方重点项目——河南省禹州看守所建设项目。这个由公安部、河南省、禹州市三级投入资金建设的项目，多层转包之后，到具体承建方已变为“半价”！

当时，笔者就曾有困惑和疑虑：“半价”建设能保证工程质量么？若能有所保证，为何招标控价会达亿元之巨？是给谁留出的利润空间？

《中国新闻周刊》报道此事的文末写下这个追问：“国家三令五申禁止非法转包，为何屡禁不止？”

思绪再牵回到《经济参考报》的报道。稿子中提到，对安排一名建造师同时兼任两个或以上项目经理的问题，中地寅岗在浙江省临海市的一次投标中曾被持续举报。

然而，2023年11月3日，临海市公共资源交易中心发布中标公告，“项目已公示完毕，期间无收到异议”，中地寅岗中标！

令人气愤的是，报道中还提到，某举报人当面向临海市公共资源交易中心负责人邵某某递交举报信，被拒收。在中标候选人公示期仅有三天时间内，举报人还向临海市自然资源和规划局等三个部门当面递交了举报信，后来中标公告中竟称“未收到异议”。

这不是明着说瞎话吗？看来，“鼠头鸭脖”绝不仅仅是“江西特产”。

如果说，临海市相关部门和招标方对“中标王”没有“特殊关照”，恐怕这话没几个人相信吧？至少，笔者是不相信的。

更为戏剧的一幕是，面对央媒的采访和监督，当阳市（湖北省宜昌市代管）公共资源交易监督管理局先让记者等了约一个小时，后告知：该局两个领导，一个去做理疗，一个请了婚假。

举报人对媒体记者讲，招投标领域的投诉举报异常艰难，总感觉有一股神秘力量在“庇护”违规中标者，招标监管机构甚至私下里串通情况，传递证明材料和公文。

这股神秘力量是什么？笔者未曾面见，但不知为何，却深深相信其真实存在！

文中摘引的部分报道内容，只为展现和讨论相关现象。读者可检索阅读《经济参考报》的报道原文，进一步了解事件始末。向完成该篇报道的记者程子龙及责编刘超老师致敬！