看了新京报关于这次南通大巴车祸的一篇有担当的报道，我很认同，这次事故造成1女学生死亡、1人重伤、不能把只归咎于涉事渣土车涉嫌违反规定在限行区域内行驶而止，还需要深究。
法律上我延申一下，因为有当地市民提出“这个路口的信号灯前几天就有问题了”。
这很好查，管理部门有后台数据，再不然，每天路过这里的司机，有行车记录仪的，都应该可以索源。这样可以确定信号灯是否坏了一段时间，就可以推定相关部门是否做到及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。
这个相关部门，按照《道路交通安全法》第30条，应该就是南通市公安局。根据现在交警队的通报，渣土车司机可能在限行50公里的道路上开到50多公里，到了路口也没减速，然后这个是限行区域，在我的理解以上是否就是事故发生的主因，值得商榷。
因为看到视频的校车一方信号灯是坏的，还不知道渣土车一方的信号灯是否正常，如果他的是绿灯，那渣土车司机的责任会相对减轻，因为他信的是绿灯，有路权，也是受保护的。
如果这里红绿灯是好的，我理解可以完全避免该事故。渣土车司机的驾龄，违章记录（如有的话）可以起一定的辅助证据作用。因为闯红灯被罚的几率比超速，及违法限行被抓的几率要高。
该案若去到法院，那就要看这个信号灯的故障对交通事故的发生所具的影响力，审理时会依据因果关系理论裁决，如果能认定信号灯出故障后没有及时采取安全措施的，同时在客观上也增加了该次交通事故发生的风险，这就应该判交通设施管理人承担相应的侵权责任。是否达到必然程度或主要责任，那就看法院的审理及判定。所以不只停留在控制渣土车司机。
另外看到了微信账号为“南通交通运输执法”2024年1月17日的一篇南通“无信号灯路口预警系统”的媒体报道，这个技术还入围了“江苏省重点推广新技术新产品目录”。说明是有技术有布控的。那就更应该查查哪里的环节出错了及归责。
热门跟贴