【编者按】2024年5月16日晚，第39期企业史读书会在线上如期举行。本期读书会邀请了南京大学的李玉老师和日本弘前大学的林彦樱老师，结合自身研究经验来讲述他们所认为的历史学方法是什么。

另第40期读书会将于2024年6月13日（周四）晚上19:30召开，由南京大学新中国史研究院李玉教授主持，阅读书目为罗伯特·F.埃贝尔（Robert F. Hébert）与阿尔伯特·N.林克（Albert N. Link）合著的《企业家精神理论史》，敬请关注！

本次读书会由福建师范大学社会历史学院林立强教授主持，讨论的主题为“企业史研究中的历史学方法”。来自中国社会科学院、福建师范大学、中央财经大学、南京大学、中山大学、南开大学、首都师范大学、华东师范大学、华中师范大学、山西大学、太原科技大学、长治博物馆、日本大阪大学、弘前大学、英国莱斯特大学等海内外高校的专家学者、硕博士生及其他史学研究者共100余人参加。

在发言环节，李玉老师从宏观的角度出发，围绕“历史的企业与企业的历史”这个主题对企业史研究的历史学范式进行了由浅入深的阐述。他对企业史研究的历史学范式提出了六点认识：第一，提出企业史研究是多学科的对话，并多以研究者的所在学科决定其研究范式。第二，讨论了企业的属性界定和对企业的认知问题即企业的定义问题，认为这是企业史研究的根本问题。第三，阐述了“企业史研究的学派之争”，指出不同的研究范式有着不同的任务指向。第四，指出政治经济学范式是企业史研究的主要范式，这反映出历史学与经济学存在一定的交集，从理论出发通过历史案例来验证该理论并解决一些经济问题，即我们熟悉的经济史。第五，解释了“历史的企业和企业的历史”这个问题。即历史学范式更看重历史的企业，以企业证历史，以历史衬托企业的发展。第六，讨论了历史学范式与社会科学范式相互借鉴的问题。指出历史学范式需要借鉴经济学范式在逻辑分析方面的贡献，克服历史学范式讲明白了“事理”，但没有讲明白“道理”的缺点。历史学范式要向社会科学范式学习，从“说明”向“证明”的方向靠拢。多学科范式要互相借鉴，找到彼此间的“最大公约数”。

林彦樱老师从微观角度出发，着重阐述了经济史与企业史研究中的历史学方法。他认为核心问题是讨论这一研究方法的特点。首先，他介绍了经济史和企业史在日本学术界的学科定位：他指出经济史在经济学院主要扮演为经济分析提供实证依据的角色；企业史则在管理学院扮演了从历史中提供案例的角色。其次，他提到了历史分析法与定性、定量分析法的异同。进而提出历史研究可以通过史料批判和叙事逻辑的分析成为“科学”。再次，他认为历史追求的不是像自然科学那样严谨的客观性，而是追求能够获得普遍认同的“温和的客观性”。复次，他论述了历史学方法的四个要素：立意（研究目的和问题意识）、取材（史料的收集）、分析（史料的取舍、批判、推断和解释）、叙述（史料的重构），并分别展开说明这四个要素中经济史、企业史的历史学方法的特点。最后，他探讨了历史学方法与定性分析法的相通之处，并提出了历史学方法与管理学方法相融合的三个要素：从理论假说出发，将历史事件当做个案分析；按照案例分析法的条件选择历史案例；融入管理学理论并追求对理论的反馈。

在自由讨论环节，福建师范大学博士后夏青老师针对如何做一个好的企业史研究进行了提问。李玉老师表示想要做好研究，就要通过看材料找认知，并不断寻找新材料；做研究时不需要面面俱到，但是要有论述性，且论述要与材料进行互证。历史学研究中对于其他范式的引进是为了增加历史研究的相关细节，弥补历史研究的不足。同时，李玉老师也针对“历史的客观性”问题与林彦樱老师进行了交流。

高超群老师对史料分析步骤中如何通过史料进行推断、如何通过推断进行事实重构、如何对史料进行解释等提出了自己的疑问。林彦樱老师表示这是一个涉及哲学假设的问题，认为推断是对大多数人不约而同得出类似的结论进行的定性。在解释方面则要更多地融入作者的主观看法，即学者通过大量阅读史料而产生的“史感”。林立强老师认为在解读史料中，如何进行“深描”十分重要，而“深描”及其代表的“史感”体现了历史学的魅力，企业史研究想要获得“史感”就更加需要其他学科提供分析框架方面的加持，单靠传统历史学方法难以揭示企业内部存在的管理体系。

福建师范大学博士研究生曹宁同学围绕本次读书会的内容，针对自己在学习中的困惑进行了提问，如：基于史实的逻辑分析难道不具有科学性吗？国内外学者们关注的企业史前沿问题有哪些？在进行企业史研究时应该如何将理论与个案相结合？历史学应该如何借鉴其他学科的研究方法？李玉老师、林彦樱老师分别对这些问题进行了耐心地解答。

在点评环节，兰日旭老师结合自己的教学与研究经历，表示由于不同学科所使用的方法不同，要想解决方法论问题，首先要考虑的就是学科定位问题。并提出文献分析法是否属于历史研究方法。同时，兰日旭教授指出史料是企业史研究的基础，任何方法的应用都离不开史料的支撑。最后，兰日旭老师提出经济史的研究方法分为三种：第一种是世界观意义上的方法，即以某一个参照物作为评判标准；第二种是演绎和归纳的方法；第三种是具体学科的方法，理论本身也可以成为方法，而该方法诞生于相应的时代背景。林立强老师结合自己最近阅读的外文资料，介绍了西方管理学者眼中的历史学方法的五个特点，即情景化、随时间变化、因果关系、复杂性与偶然性，供大家借鉴与讨论。

本次读书会历时两小时五十分钟，于22时20分圆满结束。据悉，未来结合同学们在写作论文过程中的实际情况，将安排类似的以“方法论”为主题的探讨。