讨论修改包装设计稿，“兼收并蓄、博采众长”是个坑
四喜在工作中发现，客户在验收包装设计稿时，经常在各提案稿之间犹豫不决。
看看这个，喜欢的人多，看看版式能不能调整一下；再看看那个，插画挺好的，可是颜色基调要不要统一到老包装上来……最后决定，兼收并蓄、博采众长。
哇，“兼收并蓄、博采众长”看起来是一个美妙绝伦的好主意，结果恰恰相反，这是一个坑。
为什么呢？
道理很简单，简单到了几乎是常识。
就像你把舒淇性感的嘴，关之琳洋娃娃似的大眼睛，赵丽颖侧颜能杀人的鼻子，加上张庭又大又甜的酒窝，把他们安排在张馨予的那张锥子脸上，如何？
结果一定不是美的，一定要让人别扭得不知所措。
明明都是好零件，为什么组合到一起就不好看了呢？
底层逻辑或许街边大妈都能告诉你：不协调，不是一个体系里的东西，你强行放在一起，不搭配呀。
是的。
美，是一种非完全规则化、标准化的事物，而是协调，是各元素组合起来的和谐。
包装设计也完全是这样。
设计师的每一款方案，都有他协调的、统一的、贯穿始终的想法。
如果你东取一下，西拼一下，最终破坏了原本是完整的构思，变成了一个拼凑起来的、七零八落的、没有力量没有美感的东西。
举客户真实的实例，会伤到客户的自尊，所以我没有办法用真实具体的设计案例来举例。我这里谈到的问题，各位看客在自己脑子里可以轻松地进行脑补。
问题不仅如此。
上面说到“兼收并蓄、博采众长”会造成的问题是，破坏美感，破坏包装设计的整体性与和谐性。
这是一个问题，其实更大更严重的问题是，“兼收并蓄、博采众长”会把人引向歧途，进入忘记本次包装的目的和重点的坑，在关注细枝末节中迷失了方向，把最重要的事情忘记了、耽误了。
这个坑包含了两个危害：
一是忘记了本次包装的目的和任务。
二是削弱或者干扰了本次包装确定的重点。
判断和验收包装，首先要用目的倒推，看看本款包装是不是直指目的，有力地完成了任务。
调整细节，也要在目的和任务的指导下进行。
包装设计的修改调整如果没有沿着本次包装的目的走，偏离了主航道，是无效的，四喜坚决反对。
包装设计是一种商业行为，能够实现卖货等商业目的的包装才是好包装。
这是压倒一切的硬道理，不可以向任何观点和主张让步。
客户是带着问题和任务来的，准确响应客户的市场目的，响应客户对本包装赋予的任务，是一切修改和调整动作的准则。
例如，为新产品、新品牌设计包装，有的是解决品类传播，有的是解决竞争；旧包装升级，是为了调整某一个渠道或者消费者原本品牌的认知问题；有的新产品，仅仅是品牌中的配套产品或者周边产品，它必须服从品牌中的认知产品所建议的认知，而不是破坏和重建……
绝不允许出现甲乙双方任何一方有意无意偏离和忘记本次包装目的、主题的现象。
能够正面、高效解决客户问题的方案，才是好方案，这是判断包装设计优劣的第一个标准。
判断和验收包装第二个要点是，本次包装设定的传播重点，是不是真的突出了。
如果面面俱到，平均使用力量，一定会削弱重点，不能被允许。
一款包装只允许突出一个核心信息、一个视觉符号。
例如，老包装升级，是解决价值不清，与需求的关联不明确的问题，还是解决与同类产品相比没有差异，价值不独特的问题？
是解决包装在终端货架被同类产品淹没的问题，还是解决包装与目标人群错位，没有吸引力的问题？
包装是用来解决问题的，解决问题就不能平均使用力量，必须有重点。
没有重点往往是因为没有找准问题，于是生怕落下了什么，为了提高保险系数，只好面面俱到。
“兼收并蓄、博采众长”非常容易将甲乙双方引入一个坑：多重点、多中心，担心把重要的东西舍弃了，于是面面俱到，全面发力。其实这是坑。
大家经常看到这样的包装作品，每一个设计元素都放大，元素与元素之间互相争夺注意力；把别的包装上“好看的颜色”拿过来使用……结果反而杂乱无章、干扰了原本打算突出的内容。
这样的作品，干扰消费者注意力，没有焦点，找不到重点，事与愿违。
天底下没有既要、又要、还要这等美事，这样做看起来挺好，其实是坑，勉强拿过来了，也实现不了想象中的效果，还适得其反。
卖货包装设计一定要回归包装的商业目的，以终为始，任何修改和调整都必须用目的倒推。
包装不能就事论事，不能偏离战略和目的另搞一套。
偏离战略的包装无论多么漂亮、多么自我欣赏都是没有意义的，不会为企业经营加分，只会浪费企业的资源，分散消费者的注意力。
今天就分享到这里。
热门跟贴