2024，退出的关键之年。不光是GP着急想退出项目，对引导基金来说，退出已成了箭在弦上之事。政府引导基金设立在2015、2016年达到高峰，投资高峰出现在2017年至2019年。目前，国内最早设立的这批引导基金已经陆续进入退出期，退出压力成了困扰许多引导基金的难题。某创投引导基金负责人王涛（化名）告诉母基金研究中心，旗下表现最好的一支子基金的份额已经找好了受让方，协议都签好了，但因为受让方自己资金周转不灵没钱了，接不了了；还有的子基金份额已经和受让方达成交易共识，但就在促成交易这几个月里子基金已投的部分项目估值断崖式下跌，受让方不愿意接了……“这些能出手去找受让方的子基金还算好的。我们过往投了一些文娱、消费类子基金，这些才是真的不知如何是好。目前我们也一直在和管理人沟通退出事宜，但GP也一直不给我们准话到底能不能拿回来钱、能拿回来多少，耗到到期可能还是要走法律程序。”王涛无奈道。在退出策略上，国内VC/PE一直以来高度依赖IPO的单一退出路径，并购基金、S基金发展相对滞后。而随着IPO节奏放缓，寻找项目与子基金份额多元化退出方式迫在眉睫。在此背景之下，一种新的公司产生了——专门接盘引导基金难以退出的项目或子基金份额。母基金研究中心获悉，这种新模式的出现，源于引导基金庞大的退出需求，是业内最新出现的一个情况。“引导基金着急要退出，但有一些表现不好的项目难以出手转让，现在就有一些先行者嗅到商机专门设立这种公司，去帮引导基金接盘这些项目份额，类似不良资产收购的商业模式。”某上海地区VC机构执行董事告诉母基金研究中心。毕竟，现在的老股转让大环境，对着急退出的引导基金而言并不友好，就算是表现好的项目也不容易出手：多位投资人告诉母基金研究中心，现在市场上很多老股转让的标的都是昔日的明星项目、独角兽，但估值普遍回调与打折，并且成交并不火热，能够出手“接盘”老股的机构还是少数，大环境下多数机构选择谨慎和观望。“今年我们手里有很多项目想要通过老股转让退出，但估值下调的太夸张了，打5折都是起步，转让出去甚至都收不回成本。更夸张的是，有的项目已经是‘亏本’出售，但还是没人愿意接。”某引导基金投资人告诉母基金研究中心。为了实现地方政府引导基金的项目中途退出，新出现以“接盘”为业务模式的公司，无疑会减轻许多GP的压力。对于引导基金来说，母基金通过子基金退出，实质是子基金的退出问题，压力自然给到了GP。许多投资机构都被“套牢”了，DPI成为悬在头上的达摩克利斯之剑。“我们前年开始就已经进入退出期了，今年更是把重心都放在了退出上。在退出面前，没有情面可讲。我们已经起诉了不少管理人，也要对十几只子基金启动强制清算了。” 一家成立于2015年的创投引导基金负责人郭强（化名）告诉母基金研究中心。郭强对母基金研究中心表示，引导基金也有期限，到期必须清算，“我们不让延期，因此必须要按期清算。基本上就是两种：有协议的按照协议条款来执行；协议里没约定的就去和GP谈退出，管理人层面解决不了退出的，就去找受让方或者去市场上挂牌。并且如果有条款能支撑强制退我们就强制清算。”“现在的大形势是真的不好退，但基金到期了我们就要尽职尽责的去履行退出程序，引导基金是财政属性的资金，引导基金退出的成败，事关政府预算和财政出资。所以，我们并非为难GP，而是做好我们作为引导基金管理人的工作。”上文提及的引导基金负责人王涛对母基金研究中心表示。王涛指出，国内绝大多数GP过度依赖IPO退出，DPI根本不到1，而随着IPO节奏放缓、加之大环境下大量项目估值缩水，就更难以达到DPI大于等于1的要求。GP回不来钱，引导基金管理人就得自己想办法，但有效的退出方法并不多，在大环境下更是难上加难，不到万不得已谁都不想走到起诉GP、强制清算这一步，因为即使这样也不代表能收回资金，并且整个流程非常长。母基金研究中心认为，当前，很多国资LP为退出“批量”起诉GP，这种到期刚性退出的政策，并不利于构建耐心资本。而在此背景之下新出现的类似不良资产处置的“接盘”机构，对国资LP、GP来说都是“雪中送炭”，找准了自己的生态位。这也说明，一级市场的生态链条正在不断完善，我们也期待未来市场上多元化退出渠道能够不断完善。
来源：母基金研究中心
热门跟贴