有人问“如果姜萍被判定真的做假，你会不会后悔为她发声”，其实关于这个问题宋人已经给了答案。
宋朝有个蔡沈说过“谓法可以杀，可以无杀。杀之，则恐陷于非辜；不杀之，恐失于轻纵。二者皆非圣人至公至平之意。而杀不辜，尤圣人之所不忍也。故与其杀之而还彼之生，宁姑全之而自受失刑之责。”
这段话大意是：法律可以判人死刑，也可以不判，判死刑可能会错杀无辜的人，不判死刑，又怕对罪犯太宽容，这两种方式都不是“圣人”所追求的最公平公正的做法，杀害无辜更是“圣人”所不能容忍，所以与其杀了不如暂时保留他们的性命，即使因此自己而受到惩罚我也绝不姑息！
蔡沈觉得宁愿不杀也不要错杀一个被冤枉的人，即使因此自己受到了惩罚也不能做出杀害无辜的举动。
“宁姑全之而自受失刑之责。”这个正是我的观点，如果姜萍真的被证实造假，那我也不会后悔为她发声，我情愿接受自己的错误判断而付出的代价，但在此之前我会坚持自己的观点到底。
宋人蔡沈所说的就是现代人提出的“疑罪从无”的概念。
“疑罪从无”用一个幼儿园小朋友都能听懂的例子来说就是：你的好朋友小明丢了一块橡皮擦。有人怀疑是你拿的，因为你也有一块看起来很像的小明丢的橡皮擦。但如果没有人看到你拿了小明的橡皮擦，或者没有其他证据证明那块橡皮擦是小明的，大家就不能说你偷了橡皮擦，这也是"疑罪从无"的意思。
“疑罪从无”就是在没有证据的情况下，不可以随便说别人做错什么或者做了什么，这能确保每个人都能得到公平的对待。
蔡沈说“与其杀之而还彼之生”。但这是从无辜者的角度考虑，里面也有其局限性，而现代法律的“疑罪从无”更是拓展了另一个思路即：一个犯人，在没有证据的情况下我们也要给他最大的公平，因为这是做为一个人的尊严，维护人的尊严也是法律的一部分。
不管怎么说一个古代的宋人竟然有如此先进的理念，真的让人意想不到。相比之下，从姜萍事件就可以看出有很多人远落后于宋人！因为在现代很多人观念里根本没有“疑罪从无”的概念，他们觉得只要觉得某些人可疑，就可以定“罪”了，特别是从道德层面，定一个道德上的“无期徒刑”，他们才不管对方冤不冤枉。
在没有证据证实的前提下他们却言之凿凿，判定这件事为真，并对别人发出猛烈的攻击，更有人说自己有质疑的权力，可这种权力不应该建立在没有证据的基础上，并随意在公开场合损害她人名誉，质疑需要的规则和礼仪他们都不清楚，却打着“质疑”的幌子攻击着弱小。
有人说为什么这么多质疑的声音，当事人姜萍不出来证明一下呢？
英国首相丘吉尔在《不证无证之罪》中说说：“果有人冤枉你吃了他的东西，你不要剖开自已的肚子以证清白。应该挖出他的眼睛咽下去，让他在你肚子里，看看清楚。”
不证无证之罪，就是不用去证明没有证据的罪名，这其实就是再说一个“疑罪从无”的概念，怀疑不能作为证据来判定别人有罪，这是对法律基本的要求，如果你怀疑别人有罪，那么麻烦你拿出证据，否则一切都是猜测，猜测就是对人的一种名誉的损害。
据说丘吉尔和清朝光绪是同龄人，这么看来有些人不但和宋人相差甚远，竟然也不比清朝同时代的人好到哪里去。
话又说回来，如果姜萍没有做假，那帮质疑她的人会不会心有所亏，还是当什么也没发生过。
热门跟贴