下午就看到了荔枝新闻发布的这条消息，说广东深圳某初中教师群里，近日出现了一条通知，招募志愿者老师暑假期间到机关大院看护干部子女。
这是不是有点太过于公然利用权力谋私利了？你说你招募志愿者老师帮助贫困家庭，那我能理解，相当于“自愿扶贫”。可自愿照看“机关干部的女子”是什么神奇的操作？
从新闻里可以看到，他们还给这个“自愿照看”取了个好听的名字，叫“小龙人计划”。不过我就纳了闷了，“小农人”咋办？
可能是因为消息被人投稿到媒体那里，又被媒体曝光了出来，有舆论压力，当地的回应称：不光有干部子女看护，还有面向社会的。
就是说领导干部的孩子能报名，普通人的孩子也能报名。
可这之中就有一个很现实的问题了：你面向社会，即相当于免费的“暑假托管班”，这么好的福利，我都不知道那些暑假上班没空带孩子的家长，有什么理由不把孩子送过去。
一个小区可能就有上百个孩子，那么多小区，多少人能报上这个免费的“公益班”？
有人肯定就会说了：那能怎么办？抢呗，看个人运气。
理是这么个理，可这玩意儿能看运气吗？里面的寻租空间有多大，猜不到的不是装傻就是装外宾，蔫坏。人家是“小龙人计划”，要的是“小龙人”，你家孩子是小龙人吗，就想往里面凑。
所以社会上一般不会出现类似的“公益活动”，如果有，那也不能叫公益，因为它并不公平。
你看贫困乡村支教，那是附近的穷苦家庭全都来。可小龙人计划，通报里就有人数限制。
当然还有一些其他问题，比如公益活动的支出是哪里的钱？是募捐的还是地方财政。如果花财政的钱，对没报上名的普通人来说，是不是更不公平了。
可以看到，凤凰新闻下面的评论里，大多也都是“不看好”的态度，其中不乏一些人认为“普通人很难薅到这根羊毛，唯一能做的就是发发牢骚。”
至于对教师来说，我觉得可能也有失公允。虽然说是“自愿原则”，但完全能做到自愿的又有多少。多得不说，隐性的压力必然存在，老师们肯定要担心如果不参与，会不会对以后的职业发展或评估产生负面、或被“穿小鞋”的可能。
对办事的人来说，万一人数不够，这活动可就成了个笑话，对上是没法交差的，因此他们肯定也要“努努力”。
老师们多半不会很高兴，只不过得忍着。本来是合法休息的时间，结果倒好，来了场意外的非教学工作，更像是保姆训练营。
当然，在我看来这些都是第二重要的问题，第一重要的是这种现象，让人感到怪异。干部有了需求，区街道就能下通知到学校，一层一层有效的传导需求与压力。就像我开头说的，是否有些过于公然的利用权力了？
简单点说，如果是普通群众有了需求，是不是也能去教师群里发一个通知？或者动用动用其他社会力量？又能否具有那种潜在的影响力？自然是不能的，而这或许才是此次新闻报道后引发一些不满的真正原因。
热门跟贴