近年来
各网购平台的售后规则相继修改
“仅退款”已成标配
旨在提升消费体验的规则
在实践中却遇到了新问题
网购11.96元衣服要求“仅退款”
沟通无果商家起诉
近日，广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院公安人民法庭快速调解了一起因买家网购后“仅退款不退货”引发的纠纷。
今年4月27日，伍某在某购物平台上的某店铺购买了价值11.96元的衣物。伍某收到货物后，因对货物不满意，便在平台上提出了“仅退款”的请求。
店铺客服解释“衣物是正常的尺码，不满意可以申请退货退款”。但店铺客服的回复未得到伍某的认可，张某未经店铺同意，在网购平台继续申请仅退款不退货。
随后，某电商平台基于大数据对于该订单作出了仅退款的处理。伍某在收到退款后并没有将货物退回，给该店铺造成了一定的损失。
双方沟通无果后，6月12日，店铺店主胡某便将伍某起诉至钟山法院，要求法院判令伍某退还11.96元货款以及因此次维权产生的800元合理费用。
案件受理后，因涉案金额较小，承办法官认为调解是解决问题最有效的方式，遂主动联系被告伍某了解情况。同时，对其释法说理，使其明白在交易中，应当遵循诚实守信的原则，发现商品不符合预期时，可以和商家联络协商处理，不得抱有贪便宜的想法，在收到退款后拒不退货，这样损害了商家的利益，扰乱了正常的交易秩序。
在承办法官的耐心调解下，伍某也意识到了自己“仅退款不退货”的行为有违诚信，主动联系店主胡某协商退款退货事宜，同意退还11.96元的货款以及承担胡某因此次维权支出的800元相关费用。最终双方达成了和解，店主胡某也进行了撤诉。
法官说法：
或涉嫌非法占有他人财物
电商平台为维护消费者的权益，在设置退换货选项时，会有“仅退款”选项，部分消费者认为平台受理了“仅退款”，即无需再和商家沟通退货的问题。
但实际上，除电商平台或商家有特别承诺外，所谓“仅退款”通常是买家未收到货或拒绝收货，所以不存在退货问题，并非指买家可以在收到商家的退款后无偿占用货物。
消费者在网购时应当根据实际情况选择恰当的退货退款方式，在没有和商家达成一致意见的情况下，“仅退款不退货”不仅是不诚信的行为，还可能涉嫌非法占有他人财物。
网络并非法外之地，希望广大消费者在网上购物时遵守法律法规，坚持诚实信用原则，共同营造一个诚信、公平的交易环境，切勿为了“薅羊毛”、占便宜而触碰法律底线。
网友热议
在评论区，多数网友支持商家维权，认为购买的商品有问题可以选择“退货退款”。
也有网友认为不能一概而论，在双方协商一致的情况下，“仅退款”也是减少双方损失的选择。
更多网友则指出，相较于消费者和商家，平台应该在此类案件中承担更多责任。
新闻多看点
据报道，在中国裁判文书网搜索“仅退款”，会出现不少类似的合同纠纷案。一些商家在诉讼中称，“被告（买家）这种恶意申请仅退款的群体越来越广，对广大商家造成极大困扰，损害原告合法权益。”有法院在判决中认为，买家“仅退款不退货”行为有违诚实信用交易原则。
而截至发稿，在黑猫投诉平台，包含“仅退款”的投诉内容就有157904条。由“仅退款”引发的纠纷正在受到关注。
“仅退款”是对传统售后模式的创新和提升，需要平台、商家和消费者共同努力维护。一般情况下，商家和消费者成立买卖合同，消费者如果申请退款，就有义务返还货物。但是有部分平台在争议解决条款中约定，如果系统作出退款决定而卖家需要追回货物的，平台可以不受理纠纷而要求买卖双方自行寻求合法解决途径。
《电子商务法》第32条和35条规定，电子商务平台经营者应当遵循公开、公平、公正的原则，制定平台服务协议和交易规则，不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件。
此举，无疑是将仅退款的责任和成本完全转嫁到消费者和商家。如果未经商家确认，就开启仅退款售后模式，在商家认为自己有必要追回货物时，只能“千里追踪”消费者，而消费者也会认为自己的消费安全没有保障，反而降低消费体验。
对此，你怎么看？
仅退款功能该如何使用？
欢迎到评论区分享！
19楼（my19lou）综合整理自法治日报、网友评论、红星新闻、江苏省消保委等
编辑：花花
审核：INN LUU
↓↓↓猛戳下方阅读原文查看不要钱，随便拿！杭州小老板送出30多万支棒冰，今年继续！
热门跟贴