这两天又学习了一个新词“低质强碱性搞笑片”。
出处是导演陆川在“今日头条”平台发布的对电影《抓娃娃》的评价，原话是：“麻花的低质强碱性搞笑片能雄霸中国电影市场，是文化的悲哀”。
因为这个自造的高概念词汇，陆川被网友嘲上热搜了，还被翻出了2015年国庆档，《九层妖塔》票房被《夏洛特烦恼》按在地上摩擦的旧事。
网友在这“强碱性”的描述背后嗅到的是“强酸性”。
之后陆导声称账号被盗，与老沈是哥们，把小史弟弟看作亲弟的说法，又被“今日头条”官方光速打脸。
平台表示，查询过后台日志信息显示其发文、删文的设备信息一致，也就是说“盗号”一事子虚乌有。
别怪平台心狠，用户隐私和信息安全这么大的锅，扣到实际负责这一块的打工人头上那可是得扣年终奖的。
这下陆导的热搜排位就更高了，眼看就要塌房。
当然，业内也有很多人为陆川鸣不平，觉得当前影圈环境太畸形了，仿佛新片上映就只能抬轿子，不能有批评的声音，当面夸背面骂成为常态，长此以往电影市场的反馈机制也就失去了意义。
再者，业内人士参与电影评论本就敏感，如果导演一说某电影不行，观众就攻击其作品，那内娱的活人也就更少了，因此还是应该维护陆川批评的权利的。
对此我的看法是，话分两头说，一码归一码。
他触碰到网友的逆鳞了
或者先从《抓娃娃》这部电影说起。
从预告花絮就能看到主线轮廓：看似骑驴上班的爸、困苦的妈、破烂的院子和的瘸腿的奶奶，其实都是富豪老爸为了“穷养”孩子制造出来的“楚门的世界”。
倾情安利《钢铁是怎样炼成的》书店老板，永远算不明白数学题的木工大叔，却会每天准时在娃娃放学的时候刷新新问题，就连路上偶遇问路的外国人，也得操一口慢速英语按课本一字不差地提问……
它们共同构建起一种荒诞的好笑，只是穷养孩子的计划，终于在少年逐渐生长的人格和野心之下露出马脚。
电影还有很多具体的笑点，大家可以进影院自行探索，当然《抓娃娃》是有他的叙事漏洞的，甚至价值内核也有争议——像结局强行为东亚父母挽尊的安排我就挺不喜欢的。
可我不能否认这133分钟带给我的快乐呀！我也很久没在电影院感受到这份集体的雀跃了。
就是笑完出来，看到陆导高高在上摇头兴叹这是“文化的悲哀”……老实说，我觉得挺解嗨的，咱笑点低招谁惹谁了？
我认同“保护批评权”肯定有道理，可陆导这一次的首要问题在于，他的批评实在是毫无技术性可言。
前半句的“低质强碱性”全是情绪，低质还好说，“强碱性”考虑到谐音就是在骂娘了。
业内人士的批评之所以宝贵，在于他们拥有相关从业经验，能够从更广阔的视角和更专业的层面去评价电影。
如果光是输出情绪和骂娘的话，民间有大把的高手骂得更好，村口大娘能骂一整天，又何须保护专业人士的“批评权”？
况且陆川在后半句直接上了大价值，将开心麻花的流行上升到“文化的悲哀”的高度，更是触动了当代网友的逆鳞。
什么叫“文化的悲哀”？
说穿了，这是过去几十年最常见的“愚民指责”，让拥护爆米花电影的人反思自身的文化取向，承认那些有叙事结构、有文化表达的片子是高级的、优秀的……而这正是已经被反思灌满了的中国观众不能忍受的。
如果事情只发展到这里，舆论也不会直接失控，闹一闹也不过是陆导做了一次激烈的评论而已。但陆川之后的操作是，先删文，声称盗号，然后换一副社会面孔和《抓娃娃》主创论兄弟。这就把一口黑锅扣到了平台头上，结果被官方光速反驳……
这才是整个舆论失控的导火索，在网民眼里，看不惯麻花可以是立场问题，2024年还玩“假盗号”是智商问题，至于前倨后恭先狠狠骂然后再称兄道弟，就是人品问题了。
可以这么说，整个舆论垮掉的关键点，在于陆导的公关犯蠢。
于是陆川的种种“黑料”再次浮出水面……网友从来不嫌事儿大，只要身上有裂缝的偶像，都希望他们垮掉的。
观众有权利不喜欢一部电影
我觉得，陆川肯定是一个合格的导演，他或许拍过烂片，一些思想也脱离了时代，但远远没有到需要打倒这个“权威”再踏上一只脚让他不能翻身的地步。
他的一些思想倾向植根于时代和个人的成长经历，可以吐槽、批评、反驳，但不必围猎。
如果你可以容忍毕志飞在影评中褒贬其他人的作品，那陆川的片子至少要强过《逐梦演艺圈》吧？
再者说，抛开从业者身份不谈，每一个观众也都有权利不喜欢一部电影，评价是很主观的东西，说到底，一位观众在网上说“这片子拍得像屎”，即使它毫无技术性，但毕竟批评和表扬一样是观众的天然权利。
只有容得下批评的舆论场，才能给到影视作品真正有效的反馈，让行业正向发展。
陆川在这个事件中做得不妥的地方，除了搞笑的公关以外，其实是以“批评”为挡箭牌，进行了一次毫无说明的拉踩，拉的是自己圈子那一批所谓“有思想，有表达”的电影人和作品，踩的是以开心麻花为代表的纯商业爆米花电影。
其实按照逻辑来说，这本身没有必要。
全世界的影评都不把剧情片和爆米花电影放在同一套标准中去比较，都是电影，但完全是两个不同的“物种”。
开心麻花的票房根本不和贾樟柯的文艺片构成竞争，甚至许多小众电影还以“不追逐票房”高自标置，与商业大片做区隔，在电影“鄙视链”中取得更高的位置。
国内的一些导演有意思的的地方就在于，他们搞的是既要、又要、还要那一套。不但要输出自己的价值观，还要求商业市场也认可自己制造的“高级货”，并且掏钱买单。
像陆川这样自己下场去拍大IP商业片，却打不赢《夏洛特烦恼》的情况本是市场的常态，因为既然是商业片就得按商业的逻辑走，摸准观众的爽点和痒点，你用欧亨利式隽永的反转去起点写网文，扑街了就大骂读者只配看唐家三少，这肯定是不对的。
E姐结语：
《抓娃娃》是否“劣质”，并不是最重要的问题。我认可麻花的作品还可以有更高的追求，喜剧也能承载表达，但作为专业人士，如果因为他们量产高品质商业片就去攻击开心麻花，显然有失体面。
贾樟柯此前也哀叹过漫威的片在国内出现水土不服的现象，表达的意思和陆川是类似的，认为市场识别不了好东西，导致烂片横行……我相信两位导演都不是为了自己赚多赚少在发言，他们追求的是自己的价值观得到认可。
可是导演们绝不应该忘了，一个导演的价值观能否得到认可，根本上在于他的作品能否穿越时代风尘，最终成为经典。
现在有些导演的问题是，他们在创作上摇摆于商业和文艺表达之间，没有足够传世的作品去承载思想，也正因为在这项主业上“欲求不满”，才会去商业票房上寻求代偿，最终出现“自诩有思想的导演专门跟爆米花片过不去”的奇妙事件。
可是大部分时候，主战场得不到的东西，在影评另开一局同样是得不到的。
今天的深夜话题是：
你怎么看陆川对《抓娃娃》的评价？
来评论区说说吧~
流水的热搜铁打的花少
宠粉狂魔张国荣：顶流的自我修养
-今天头条の作者-
你的小仙女E姐，思考的河马君
值日生：菜籽 美术生：树懒
热门跟贴