某头部VC一年发起40起回购，招标律师费的控制价合计高达4300万元。
密集发起回购是从2023年7月开始的，因为是国资，通过公开招标选律师代理，但被媒体报道后已删除招标信息。
有人说国资、人民币基金才要求回购，其实并不是。
我最近在研究申请上市公司的资料，大部分公司融资都被签了回购条款，不只是人民币或国资，众所周知的知名美元基金也签回购条款。
不希望文章被和谐，相关公司名字就不写了，都是头部，你可以随便猜。
其实是哪家不重要，重要的是这是普遍现象。
不签对赌协议就融不到资，怎么办？
一、回购条款
回购条款是指，符合约定条件下，投资人可以要求回购股权。
有三个关键要素：
1.1 什么条件下回购股权？
还没签约时投资人可能会说，只是为了防范道德风险，不会真正实施的。
如果创始人相信这样的说词，只能说是太天真了。
为什么要签协议？因为口说无凭！
（1）投资人说是为了防范道德风险，那就把回购条件写成道德风险才能要求回购。
千万别相信不会真正实施的鬼话。
签了对赌协议不履行，GP会被LP追责，国资也会被上级部门追责。
没签协议前一切都可谈，但签了协议就没得谈了。
（2）回购条件范围越窄，对创始人越有利。
比较常见的回购条件包括，没能在规定条件内上市、业绩不达标等。
如果创始人不希望发生回购的事情，就尽量缩小回购条件的范围。
（3）可以把回购条款写成双向，不只是投资人可以要求回购，创始人也可主动发起回购。
既然投资人觉得不好时要求创始人回购，那么创始人觉得好时也可主动要求回购。
投资人不能既要求保本保息，又要赚几十几百倍，还可以自由选择吧？
大妈存银行都不能要求保本保息，VC却连大妈都不如，既要又要还要，精英们的脸往哪搁呢？
1.2 由谁回购？
（1）如果是目标公司回购，最多也只是公司破产，并不会连累创始人的家庭财产。
（2）如果由创始人回购，其实就是无限责任了。
有的创始人可能还没搞明白，以为有限公司就是有限责任了。
其实并不是这样的，公司的有限责任，是作为纯股东承担的责任。
而创始人与投资人签协议约定的责任，不是《公司法》规定的有限责任，而是《民法典》规定的合同责任，合同责任是无上限的。
给创始人的建议：
（1）尽量约定由公司回购。
（2）如果不得已由个人回购，可约定以公司的股权为限。
（3）如果前两个都无法谈成，在自己可接受范围内加上限制条件。
1.3 回购价格
回购价格比较常见的是本金+利息，很多合同约定的利率在8%-20%之间。
现在银行贷款利率3%-4%，民间借贷利率法定上限为13.4%。
也就是高利贷最高也不能超过13.4%，但有的VC要求的利息已经超过高利贷了，还好意思说自己是风险投资吗？
给创始人的建议：
如果要签回购条款，把回购利率改成同期银行贷款利率。
这样的要求比较合理，应该是比较容易谈成的。
如果公司能赚钱，其实回购条款也没这么可怕，就当成是找银行贷款了。
看到几家做自媒体的小公司，未来不可能上市，都主动回购投资人的股权了。
如果公司连银行贷款都还不起，说明创始人不应该创业，投资人也不该投资，投资人投这样的项目说明眼光不行。
二、一票否决权
合同里通常都不会直白的写“一票否决权”，很多融资合同都是写“经某投资人同意”，这就是一票否决权了。
有一家科创板被否公司，6家投资人都有否决权，甚至连持股1%的投资人都有否决权。
在申请上市被问询时，解释说投资人的否决权只是保护性条款，并不影响实控人的控制权。
这都是狡辩，其实投资人有否决权，已经导致实控人没有控制权了。
因为只要有否决权的投资人不同意，就算经持股99%的股东同意事情也无法通过。
就如创始人负责踩油门，投资人负责踩刹车。投资人踩了刹车，你还怎么开车？
投资人要求一票否决权是非常自私的行为。
投资人有否决权，就有机会损害多数股东的利益。
还记得否决权杀死ofo事件吗？
当年阿里巴巴拿雅虎10亿美元融资后，雅虎成为持股40%的大股东，雅虎只在少数事项有否决权。
而现在有的投资人只是持股很少就有否决权，如果各家投资人都要否决权，将可能导致公司走向死路，所有投资人一起死。
投资人有否决权100%不能上市，因为这样会损害其他股东的利益。
而申请上市时临时取消否决权，应该认定实控人发生变更，不符合上市条件。
科创板和创业板规定，最近二年实际控制人没有发生变更；主板规定最近三年实际控制人没有发生变更。
有一家申请上市的公司，股权激励时投资人投反对票，幸好这家投资人没有否决权，否则将无法通过。
我在《公司控制权》书里介绍过法院判决的案例，有大股东持股99%还是被法院判决没有控制权，就因为小股东有否决权。
给创始人的建议：
（1）争取不要给投资人有否决权。
（2）如果不得已让投资人有否决权，尽量缩小否决权的范围。
（3）另约定，上市被问询投资人的否决权与控制权变更问题，最后公司上市失败的，有否决权投资人的回购等特殊条款自动失效，并由其赔偿损失（含回购其他投资人的费用、申请上市费用等）。
三、估值调整条款
估值调整条款的意思是，如果后轮融资估值下降，就由创始人给投资人补偿股权。
就如在股票市场上买股票，今天购买价格50元/股，一个星期后价格下跌到30元/股了，价格下跌20元由创始人给投资人补偿。
小散户都知道原赌服输，不能耍无赖，但VC亏钱却可以要求创始人补偿，连小散户都不如，还号称精英？
四、股权投资的本质
有回购条款就一定能把钱拿回来吗？
答案是否定的，比如头部VC投的多个项目，打赢官司了并没有拿到钱，被投公司已停业，还要再花300万元请律师把股权清退了。
同意签不平等条约的项目通常都是比较弱的，而真正的好项目很难接受投资人的不平等条约。
比如大疆，通过竞标选择投资人；比如深圳领存，让投资人先付1000万元才可做尽职调查。
看似投资人在条款上吃亏了，但投资赚钱拼的是选项目的眼光，而不是拼合同条款。
选了个好项目，条款再差也能赚大钱。
选了个烂项目，条款再强也会血本无归。
LP选择GP时也要想清楚，靠不平等条约压迫创始人的GP真的能帮你赚钱吗？
历史上那些非常赚钱的项目，比如南非MIH投资腾讯、软银投资阿里巴巴、龚虹嘉投资海康威视，一笔投资赚几千几万倍，没有对赌、没有不平等条约。
主流投资人全部错过这些最赚钱的项目，或者在赚大钱之前退出了。
投资的本质是低买高卖，在别人不看好的时候你敢看好，你看投资，等别人都看好时你就可以卖出赚钱了。
但很多投资人只是像散户一样追涨杀跌，缺乏判断好项目的能力和眼光。
投资人不把精力放到选好项目上，却把精力放到压迫创始人签不平等条约上。
投资人用不平均条约把好项目排除了，最后是赚了条款亏了钱。
其实是用强势的合同条款，掩盖投资人的无能。
投资人明知道，对赌协议等做法不如大妈、不如散户、不如高利贷，都不好意思让别人知道。
所以很多投资人的合同都写发生争议选择仲裁，而不是法院起诉。
因为法院判决书是公开的，他们怕公开被别人知道，以后投不到好项目了。
提醒创始人，签融资协议时，一定要选择诉讼而不是仲裁，因为：
（1）仲裁与法院只能二选一，协议写了仲裁后就不能再到法院起诉了。
（2）仲裁是一局终审的，就算有问题也没机会上诉。
而法院有一审二审，还可能有再审。
（3）仲裁员很多是兼职的，兼职人员包括律师等。
而且还可以指定仲裁员，VC也许有自己熟悉的仲裁员，创业者你有吗？
虽然仲裁只有一局，但费用可能比法院还贵。
投资人是专业做投资的，他们有专业的律师团队。
开头说的那家VC，请律师修改合同范本都要花20万，具体投资项目时还要再花钱请律师。
投资人经验丰富又装备精良，而创业者不是专业做融资的，没有经验还不舍得花钱请专业的人，形同赤手空拳去与炮弹肉博呀。
五、关于投资人的选择
在拿到融资之前，投资人可以对目标公司做尽职调查，但目标公司却很少有机会对投资人做调查或了解。
创始人可以从合同条款判断投资人：
（1）要求一票否决权的投资人太自私，意味着投资人为了自己的利益而不顾多数股东的利益，请慎重考虑。
（2）要求被投企业承担尽职调查费、律师费等，这样的VC太小气。
开头说那家发起40起回购的国资VC，人家至少是自己承担尽职调查等费用的，而不是让被投企业替自己出钱。
被投企业本来就是因为缺钱才融资，如果连尽职调查的钱都让被投企业承担，这样的VC就是欺负被投企业容易拿捏吧。
（3）让被投企业承担差旅费等，还没开始合作就想方设法占被投企业的便宜，这样的VC不只是小气，还可能人品有问题。
开头那家VC，人家还给员工发洗衣票，理发的钱也是公司出的，应该不会要求被投企业承担差旅费吧。
有人朋友圈说，有创业者被抓了，是VC所为？
所以拿VC的融资后一定要合法合规操作，否则不知何时就可能被送进监狱了。
最后建议创业者：
创业要量力而行，创业也不是必须要融资的，融资要适可而止，融资也是有代价的。
热门跟贴