洗钱罪，顾名思义就是将黑资金洗白，就是将不合法的资金合法化的行为。流行说法，洗钱这个词源于美国，讲的是一家洗衣店将合法的洗衣收入与犯罪所得混同纳税，掩盖犯罪所得，将不合法资金合法化。
我国79刑法没有规定洗钱罪，97刑法才正式有了洗钱罪，当时的上游犯罪只有毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪和走私犯罪。
2001年《刑法修正案（三）》新增恐怖活动犯罪，2006年《刑法修正案（六）》又增加了贪污贿赂犯罪 、破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪。至此形成目前的上有七类犯罪。
2021年《刑法修正案（十一）》将自洗钱行为纳入打击范围，自此形成我国目前的洗钱罪的基本内容。
一、单独设立洗钱罪的必要性
洗钱罪实质上就是将犯罪所得转化为合法收入，从吸收饭和牵连犯的角度来看，这种事后行为是否具有可罚性，很多人持有否定态度。
另外，我国刑法规定了掩隐罪，有没有必要再单独设定洗钱罪呢？大家想一想洗钱罪与掩隐罪的区别。我想可以用一句话总结：掩隐罪是对犯罪所得的物理转移，比如转移了藏匿地点等。而洗钱罪则是对上游犯罪的犯罪所得的性质转变，是一种质变。
设定洗钱罪的意义就在于此。
实质上讲，洗钱罪在司法实践中一直处于休眠的状态，打击态势较弱。但是从《刑法修正案（十一）》出台之后，洗钱罪的起诉数量逐年增加，这与我国当下的保障金融安全、打击贪腐犯罪等要求和司法政策密切相关。
二、洗钱的既遂问题
洗钱罪脱胎于传统的销赃罪，传统意义上的销赃既遂，只要行为人将违法所得转移就成立既遂。而洗钱罪不同，除了上游犯罪不同之外，在洗钱过程中也要求将犯罪所得的属性改变，使之脱离金融监管。
理论上是这样的设定，行为人先将犯罪所得放置在某一清洗系统，比如他人的账户，这是物理转移。然后再通过设置复杂的交易模式，使犯罪所得与其来源分开，很多时候就是分散到不同的账户进行复杂交易。再之后就是将交易后或者转移后的犯罪所得与合法财产融合一体，转移到自己控制之下。
按照理论上的设定，唯有完成第三步才能既遂。但是司法实践的切割通常是在第一层，通常而言，只要是上有七类犯罪并转移的，按照洗钱罪入刑。
三、洗钱的手段
洗钱的方式多种多样，通过跨境转移、购买古董字画等手段，使犯罪所得发生了化学反应，从而合法化。在互联网信息时代，虚拟货币也成为洗钱的重要手段。
刑法规定了五种方式，第五种是兜底条款，司法解释对兜底条款予以细化，具体可以看规定所列情形。
司法实践中，重点审查不是具体手段，而是审查上游犯罪类别和有没有实施转移行为。比如在非法吸收公众存款罪案件中，他人为非法集资行为人提供了集资账号，其他行为其不参与，这就不能认定为洗钱罪。
洗钱罪要求有实施行为，只是为非法集资行为提供了账号，并没有为资金转移行为提供资金账号，这一点应当注意，不能仅以提供了银行账户就以本罪定罪处罚。
四、不构成上游犯罪是否就不构成洗钱罪
洗钱罪要求以上游七类犯罪为前提，如果不构成上述七类犯罪，是不是不构成洗钱罪？通常而言，上游犯罪既遂之后才会产生犯罪所得，才有洗钱的基础，否则没有资金何来转移犯罪所得呢。这是一般性认识和考量。但是，我们要考虑一下各个犯罪的入罪标准可以发现，上游犯罪入罪标准高于洗钱罪的，如何处理？
比如非法吸收公众存款罪，边吸边洗，在吸收了80万元案发。应不应当以洗钱罪定罪处罚呢？对于这种特殊情况，是会按照洗钱罪入刑的，因为上游行为虽然没有达到刑事立案追诉标准，但是性质属于非法集资，只是程度并未满足打击的范围。
还有一些案件，因为上游犯罪不起诉或者上游行为人未能到案的，是不影响本罪的定罪处罚的。
五、什么是知道或者应当知道
《刑法修正案（十一）》将“明知”删除，但是本罪显然属于故意犯罪，故意犯罪必然要求行为人以明知为前提，因为立法行文的要求，将“明知”删除并不意味着不要求行为人不具有明知这一基本要件要素。
明知如何认定？司法解释规定了“知道或者应当知道”，关键是看证据，因为这种主观意识方面的审查本身就是依靠推定认定。客观行为是推定的基础，所以还是审查证据。
通常而言审查行为人的职业经历、认知能力、与上游犯罪人员的关系。第一行为人与上游犯罪身份关系，第二对于上游犯罪行为人收入的了解程度，第三对于上游犯罪行为人工作的了解，这些都是推定明知的基本要素。
值得注意的是，司法解释单独规定了一款，即“有证据证明行为人确实不知道的除外。”
这个规定，需要我们注意，通常而言办案机关采取推定明知的方式认定，对于“确实不知道”这种行为，从司法实践而言，需要我们行为人自己举证“自己不知道”，这是司法现状。
热门跟贴