美国互联网的超国家实体（上）：什么是超国家实体|互联网|埃隆_马斯克|斯诺登|美国政府|马克·扎克伯格

从去年开始，我已经写了数篇美国相关的笔记：《》和《》、《中美宣传战：一场民主自由一神教发起的现代宗教战争》。最近美国大选将至，趁着热度我再写几篇。其中最后一篇因为题材敏感，公众号始终难以完整发出，所以被拆分成了几篇，也没有转发，后续将转发过来。全文可参见知乎：https://zhuanlan.zhihu.com/p/655304679。本文同样因为无法一次性发出，所以只能拆分成几部分。原名为《超国家实体：美国的互联网内容审查》全文请参考：https://zhuanlan.zhihu.com/p/718025342

最近，因为内容审查上的矛盾，巴西政府封禁了X和星链，并与其老板马斯克打起了口水仗。巴西有人就此抨击马斯克，说他把自己塑造成一个不受各国法律约束的超国家实体。

如果我们要谈美国为代表的西方互联网的内容审查问题，那么首先就要谈谈这个超国家实体的问题。

因为，全世界约200个国家，真正有完整互联网体系的其实只有中美。在Tiktok为代表的少部分中国互联网应用取得成功前，中国的互联网企业主要局限在国内。美国互联网企业则从一开始就主导除中国以外的大部分国家，在这些被主导的国家，他们很难审查这些美国互联网平台中涉及本国的内容，哪怕美国的盟友也不行。

比如，去年的法国骚乱中，马克龙在部长会议上就要求监管和封禁社交平台。虽然法国最终没有真的封，但的确约谈了这些平台要求其尽快删除非法内容，但Meta和X却都置之不理。在2021年和2022年，马克龙曾多次表达了这样的观点：到处传播谣言、煽动仇恨和引发对立的社交媒体正在破坏西方自由民主制的根基，政府需要管控互联网舆论。欧洲另一个大国德国，则在好几年前就推出了《网络透明法案》，要求平台删除各种不当言论。今年年初，欧盟《数字服务法》正式生效，这个法案要求社交平台对谣言、仇恨、有害等非法内容负有监管责任并及时删除。

今年7月，有消息称，欧盟认为X违反该法案，要对其进行重罚。但马斯克对此表示，欧盟企图和X达成秘密交易，要求悄悄地审查内容。

最近，英国国内出现了一道“美丽的风景线”。英国主流媒体将此次骚乱归咎于到处散播谣言和煽动仇恨的社交媒体，而其中最活跃的，就是最近创始人刚被法国逮捕的电报（Telegram），这恐怕不是巧合。英国骚乱爆发后，多人也因网络言论被判入狱。一些英国政治人物开始呼吁重新审议和尽快实施《在线安全法案》。该法案2023年通过，原定于2025年实施，赋予了监管机构巨额罚款和封杀社交媒体平台的权利。但一些政客认为，需要重新加入法案中原本已经被剔除的，要求互联网平台强制删除“合法但有害”内容的条款。

美丽的风景线

对此，拥有1.9亿粉丝的马斯克，则在X上高呼英国内战难以避免，受到了英国的强烈批评。自然的，他同样不愿意配合英国的内容审查要求。

我们回顾历史。相对于西方国家，我国在2000年就早早颁布了《互联网信息服务管理办法》。坚持互联网内容应当受到政府监管。在2009年，Facebook就是因为牵涉当年震惊中外的暴恐事件被我国禁止访问。2010年，谷歌以用户隐私、言论自由、网络安全、内容审查等理由，主动停止了中国大陆的搜索服务。导致我国遭受到了国内外铺天盖地的批评，直到今日依然不绝于耳。

其实微软、苹果、亚马逊等愿意合规的外国互联网公司一直在国内长期运营。甚至有数据显示，必应搜索已经成为国内第一大桌面搜索引擎。哪怕谷歌也从未真正退出过中国，他们一直在国内保持着他们想运营的业务，在上海和北京拥有约几百到一千人的团队。

时过境迁，随着民粹主义和自媒体的同时崛起导致自身陷入混乱，原来指责我国的西方国家也纷纷干起了同样的事，有些时候甚至更进一步。为此，英国《金融时报》旗下的FT中文网发表文章《帕维尔•杜罗夫与言论自由的界限》为这事辩解。其副标题称，电报“未能区分专制政权和合法的民主要求”。意思大概是说，英国这类“民主”政府就可以审查，电报也应该配合审查，而“专制”政权就不能审查，电报不该配合。

纵然法国和英国都有审查的意愿，且都为自己找到了借口，但是，这却不代表马斯克的X和扎克伯格的Meta就会配合。因为两者都是超国家实体。而谷歌在2010年停止中国大陆的搜索服务后，其实在2011年又正式推出了一个接受各国政府审查要求的功能。不过，是否移除依然由谷歌说了算，总体移除率不到10%，依然是超国家实体。

最近，马斯克和扎克伯格都高呼自己在捍卫自由。只不过，马斯克是买下曾封禁特朗普的推特，然后解封账号来捍卫言论自由。而扎克伯格则与之不同。特朗普在遭枪击后获得巨大选举优势，声称只要当选就要把扎克伯格送入监狱，以报当年扎克伯格干预大选之仇。在这样的情况下，扎克伯格正式发布道歉信，公开承认拜登政府向其施压，要求其审查关于拜登儿子电脑门事件和新冠相关内容，表示自己从此改过自新要捍卫言论自由了。

这又说明了什么问题呢？这说明，X和Meta其实只是在美国之外充当这样一个超国家实体。然而到了美国国内，他们早就接受美国政府的秘密审查。2013年，在轰动全球的棱镜门事件中，斯诺登就曝光美国监控全球，包括号称不作恶的谷歌在内的美国各大互联网巨头们，都长期配合美国政府的要求搜集数据，并将云服务交给美国政府审查。请问，谷歌关闭大陆搜索服务时，说好的保护隐私此时去哪了呢？

斯诺登自传《永久记录》一书中关于棱镜计划和上游计划的说明

2022年，马斯克声称，美国所有社交媒体公司都与美国政府合作审查网络内容，冻结大量认为有问题的账号，让一些搜索结果从谷歌消失。在此，我举个个人观察到的例子，在去年的法国骚乱中，国内互联网流传着一个法国断网后骚乱马上停止的传说。如果你用谷歌搜索“法国骚乱+断网”，排在第一位的就是台湾媒体的辟谣。这篇文章认为断网纯属谣言，但也承认，部分用户的确出现了账号异常和无法访问的问题，但这不代表整个法国都这样。

但如果你搜索关于中国的各类事件，你猜谷歌会把什么放在首位呢？基本是各路反华媒体的说辞。这说明，你固然认为自己可以自由的发言和浏览，但实际给你分配的流量却是完全不一样的。你想说的，可能根本没人能看到，你能看到的，可能只是别人想让你看到的。你想去听的，却总淹没在一大堆噪声之中。

由此可见，我们当然不能说言论自由不好，但美国政府之所以到处鼓吹言论自由，鼓吹互联网没有国界，同时让本国互联网平台成为不受别国监管的超国家实体，本质上是服务于自身的舆论霸权。美国作为庄家，他开设的赌场表面上看上去是公平的，但即便明面上不审查内容，他也可以悄悄的审查，还可以通过操控流量，让信任这种自由的人，在他们需要收割时轻易受到欺骗。

这不禁让我想起了2013年时，当默克尔发现美国国家安全局居然可以命令德国联邦情报局监听自己的手机时，也只能像个受了委屈的小媳妇一样对奥巴马抱怨：“窃听朋友实在不应该。”当然，美国是个“法治”国家，他们早就立了法，让自己做的这些事都是合法的。根据《爱国者法案》，美国有权向外国情报机构发出命令，强制第三方提供与外国情报或反恐调查“相关的任何实体东西”。《外国情报监视法修正案》则准许情报机构监视任何外国人。

而他们偷偷地对各大平台进行内容审查，同样是服务于自身的舆论霸权。他们强制收购和封禁Tiktok，还是是为了自己的舆论霸权。去年，美国一位参议院甚至向国会提出了一个骇人听闻的S.686法案，规定使用中国在内的敌对国家网络信息服务，将被处以最高100万美元的的罚款和最高20年的监禁。

这种双标逻辑其实和贸易战是一致的。也就是，当自由贸易有利时，就高呼自由。一旦对自己不利，就马上开始退群，开始搞贸易保护、搞关税壁垒、甚至搞强制收购和强制驱逐等等。同样的，美国一方面标榜自己在支持乌克兰反侵略，另一方面，又是以色列侵略屠杀巴勒斯坦的最大帮凶。美国一方面支持乱港暴徒，一方面又大肆抓捕支持巴勒斯坦的学生。美国一方面反对种族歧视，一方面又对歧视华人视而不见。