针对路虎女打人一事，青岛警方发布第二次通报，起早锻炼身体的大妈大爷们看了都觉得事情差不多就结了，可我等爱把法制与梦想就着稀饭的傻子们，总觉得哪里不对味。
警方这样的司法公信部门，发布事件现场资讯及查处结果信息是非常严谨的。要立足客观事实不留漏洞、不出笑料，还要适用法律法规准确，并能顾及人文情感。这样的通报作品才能经住公众审视。
不见“网络不是法外之地”之类的套话，青岛警方的通报突破了新高度，但他们却演绎了一场“大事不如小事，小事不如没事”的好戏。特权单位以法律名义垄断信息判定，却不融通事实与法律的合理关系，令人感到莫名其妙又惴惴不安。
首先，路虎女打人事件在国内外舆论圈负面影响大，公众一开始就设想有警方人士参与其中，还质疑有警方人士给当事女子充当保护伞，并对警方处理结果持有异议。既然罪与非罪争议较大，最终调查定性及结论发布应该提级到检察部门，这样才能安抚舆论口舌，而不是这样让青岛警方自说自话，自己调查自己，或是老子调查儿子。
其次，通报中对路虎女打人事件的描述惜墨如金过于简洁。那女子在视频记录中像一条发疯的母狗，从这车骂到那车，伸手打抬脚踹，从车外打到车内，从车左打到车右边，住手后再返回连续四次殴打无辜男子。正是这戏码才让舆论怒火中烧，出现在司法记录中，这是直接影响结论研判的关键证据，可是翘首盼来的宝贵通报上，这段却被轻松一笔带过，仅有四个字：辱骂、殴打。
如此避重就轻的刻意淡化焦点，分明为后面的非寻衅滋事和轻微伤结论打下伏笔。公众难以信服，为这女人的一通拳脚，线上线下吵了几天，到这却像没啥事似的。
还有，通报说到男司机身份是“个体经营业主”，不提他是退伍军人也罢。但路虎女上台时却有一大堆文字装饰，其“目前无固定职业”描述的前面还贴上“曾经从事茶叶店经营、个体运输”，指出那天她是“驾车辆前往医院预约就诊”，说她逆行是“因车辆较多通行缓慢”，再因男司机“车辆持续向前跟进移动”导致她“无法并入顺向车道”后“与前方顺向行驶旅游大巴车发生剐蹭”。
这哪是警方写的通报官文啊？倒像是路虎女她妈替闺女辩护的，说我闺女打死你这逼人无路可走的拦路狗活该，姑奶奶有事你还不让着我，就是欠揍。
通报为路虎女苦苦讲情，营造情由压迫，为她接下来的恶劣表现铺垫合理根源。要知道，路途之上车车平等，违规逆行人人讨厌，遇急事也不能违章，更不是狂揍他人的借口。
最后还要指出，适用法律错误是这篇通报的致命败点，它称事件“系行车纠纷引发，不符合寻衅滋事行为的构成要件”。是行车纠纷引发的，但她打人了呀，两个互相关联的主体情节有主观恶意，有伤害行为，有人身伤情和恶劣影响，怎就不能以寻衅滋事论处？
《刑法》第二百九十三条和《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中写着“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。而且《刑法》对寻衅滋事罪的表述中，这女人就满满占了前两款：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。提示的是，她还是持械打人的，现场所有表现均符合法理上的“情节恶劣”。
司法上的两可之间案件，常以维护公共利益、顾及稳定大局为出发点。所以本事件定性于寻衅滋事罪，警示教育效果会更好。如果男子车内坐着一位官员，或是伏着一个张扣扣，结果又会是什么样子的？通报说不符合寻衅滋事标准，却无情节说理就霸道裁判，削弱了通报的公信度和说服力，也让青岛警方沦为第三个受害者。
事实认定不清，法律依据不足，情理考量缺失，舆论应对不当。特别是焦点情节上的避重就轻，两个是非分明的主体反向厚此薄彼，这些做法使人理所当然加重对青岛警方处理事件公正性的质疑，一万个“为什么”奔跑出来。几年前有个学生打了曾经的老师两耳光，被判寻衅滋事一年半，再比较青岛对路虎女额外的宽处，一切很清楚了。
话题迂回到“还手即互殴”的痛点上来，难产的“正当防卫”可能会随下一个流血事件的发生而继续争论。真正惩恶扬善，是以暴制暴，还是以泪回报，恐是个悲观的议题。
感叹现在人自我权益意识差，认为吃点皮肉苦就算了，连个安慰都不要，所以违法成本就低了，安宁气氛也就打破。追求社会安定不能纵容暴力袒护罪恶，即使宽严相济也是有法律支点的。对保护人的权力和崇尚法治精神，这才是该永远占据国家封面的。
热门跟贴