首先，借款合同中对管辖有约定的，应当从约定；没有约定或约定不符合法律规定的，则根据法律规定确定管辖。

根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地的法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条进一步规定：
“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”

被告所在地很好理解，“接受货币一方”如何理解呢？

这个问题曾经有一定的争议，是接收了借贷资金的借款人一方，还是出借人起诉借款人还钱时，出借人作为接受还款的一方呢？2017年最高院的一个案例对此进行过解释和明确。

（2017）最高法民辖终245号民事裁定书（部分原文）：

“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。

也就是说“接受货币一方”要根据诉讼请求对应的事项来判断，借款人或出借人要求对方履行义务承担责任时，本方（接收货币一方）所在地就可以作为合同履行地。

更具体地讲，出借人起诉借款人返还借款的，可以由借款人所在地法院管辖；如果借款人以出借人未如约提供借贷资金，要求承担违约责任进行赔偿的，则可以向借款人所在地的法院起诉。

本文供参考，希望对大家有用！