01
在2024年9月16日，安徽省亳州市涡阳县法治文化广场，一名11岁的男童在家长和亲戚的陪同下到广场游玩。
男童贪玩进入绿化带，并攀爬上一尊上下分离拼接而成的石像雕塑顶端，导致石像脱落，男童随石像一起滚落并被砸中。
男童受伤后被紧急送往医院救治，但不幸抢救无效身亡。
石像在绿化带的草丛中，与步行小路还隔着绿花灌木丛。要去石像的位置，需要跨过灌木丛，再爬上石墩子。
11岁的男童，独自完成了这一系列操作，不知道带他去广场玩的家长和亲戚有没有制止，还是满脸慈爱地看着孩子跨越障碍物，爬上石像？
总之吧，悲剧发生了，家属事发后悲痛欲绝，其中一名亲属将视频发布到网上，希望替已经去世的男孩讨个公道。
家属准备走司法途径，通过法院判决赔偿和责任归属问题。
当地官方人士表示，基座和石像有特定的拼接工艺，验收时是合格的。
事发广场由第三方园林公司负责管理维护，相关部门已成立专班对此事进行调查，并与家属进行沟通。
这件事引起了社会各界的广泛关注和讨论，对男童的遭遇表示同情，年仅11岁的孩子骤然离世，对家人该是多么大的打击。
对这起事件的责任归属，有人觉得应该家长承担主要责任，家长作为孩子的监护人，理应对孩子的安全负责。
也有人觉得公共设施的安全存在问题，公共场所的管理方应该加强对设施的日常维护和检查，确保设施的安全性和稳固性，避免类似的安全隐患。
到底是谁的责任更大，就看法院最后的判决了！
02
我想起另一起跟试墩子有关的案件。
在浙江省衢州市，有一位吴女士在小区花园里健身，拉伸的时候看到旁边的石墩子，就把腿放在石墩子上，用手抱着上面的花樽拉伸。
结果没想到，她一用力，石墩子上面的花樽就这样水灵灵地掉下来了，不偏不倚正好砸到她的右手，导致右手多处骨折，鉴定达到了伤残八级。
吴女士一纸诉状将物业告上法庭，要求物业赔偿她住院费、误工费33万元。
物业也很委屈，石墩子花樽只不过是装饰，又不是健身器材。
作为一个正常的成年人，你应该有基本的判断。结果呢，你自己把它当健身器材用，使劲扒拉砸到自己手，反过来还怪花樽不结实。
法院经过调查取证，认为吴女士受伤的直接原因，是她自己的行为导致花樽落地砸到自己，驳回了吴女士的诉讼请求。
换一种情景，如果是吴女士在花樽旁边健身，结果花樽自己掉了砸到了她，那就是花樽先动的手，肯定物业的责任就跑不了了。
这两起事件很相似，都是人为导致石像或花樽掉落，不同的是一个是未成年人，一个是成年人。
吴女士的起诉被驳回，法院认定她受伤的原因是自己导致的，做为成年人，应该对自己的行为负责任。
11岁的男童不是成年人，在民事上属于限定行为能力人，他没办法为自己的行为负全责，缺失的那部分责任该谁来付呢？
理论上来说，家长和社会都有责任。
作为孩子的监护人，家长肯定是难辞其咎。社会也应该尽到确保公共设施安全的责任，石像要不要负责，要负多少责，就仁者见仁智者见智了。
但是啊，作为家长，应该尽可能最大限度地替孩子负责，而不是把孩子的安全寄托在第三人，寄托在社会身上。
毕竟，孩子是自家的宝贝，但对别人来说，只不过是个路人甲乙丙丁。
03
我家小区附近有个小公园，公园里有个小假山，公园很小，假山也很小。
每次路过，都能看到假山上爬着好几个孩子，小的三五岁，大的十来岁。家长在下面非常体贴地提醒孩子，小心点啊，完全不管假山旁边“禁止攀爬”的标志。
也有人会好心提醒家长，“这假山不能爬，万一石头松了砸到了怎么办？”
家长百分百会选择无视，大手一挥“我们天天在这玩，没事儿”。
我们必须承认，大部分假山石头墩子，爬起来都不会出事儿。
小区花园里的假山，各个景点的标志性雕像石墩子，孩子们可以在上面开心快乐地玩耍，家长也可以给孩子拍出美美的照片。
而且啊，按照咱们的风格，如果哪个地方因为攀爬出了事，大概率这儿的雕像石墩子就会被全部围起来，或者被拆掉。
就像吴女士小区里的花樽，物业为了防止类似的事情再出现，就把花樽搬走了。
玩过很多次都没出事，就可以放心大胆地让孩子玩？
因为不顾安全而被石像砸伤或砸死的，单单是因为运气不好？
不好的运气只会发生在别人家，永远不会到自己身上？
就像孩子的安全座椅，过马路看的红绿灯，一次两次不注意，甚至一百次一千次不注意，或许都不会出事儿。
但是啊，万一出一次事儿，后果就是难以承受的。
很多孩子的安全意识，在一次次对安全的漠视和挑战中，一点点被蚕食掉了。
车来车往的早高峰，有牵着孩子在车流中穿梭的家长，孩子在后面嘟囔是红灯，家长满不在乎地往前冲，快点，再不走就迟到了。
孩子不肯爬雕像打卡景点，家长在后面催促一边举着手机准备拍照，一边催促孩子赶紧爬上去别耽误时间。
孩子就像一张白纸，会接收到好的东西，也会接收到不好的东西。
好的和不好的东西会在他脑子里打架，他接受好的还是不好的，就看他所处的环境和他先天自带的基因了。
基因是爹妈给的，孩子从小生活的环境也有很大一部分是爹妈给的。
所以说啊，投胎，真的是个技术活！
热门跟贴