9月23日，我们发布了一篇名为《 》的文章，文章主要内容是探讨小红书内容生态受AIGC冲击的影响。
我们主要的观点是和论证逻辑是：
1、随着AIGC的发展，AIGC与PGC、UGC的界限会不断模糊，也就是说，AIGC内容与真人创作的内容会越来越难以分辨，因此各大社交媒体平台的 内容生态未来很可能被AIGC冲击；
2、从目前AIGC发展来看，相比于视频、长视频的生成质量，图片和文字的AIGC创作已经日趋成熟，因此主攻图片和文字的社交媒体平台，将会首先受到AIGC的冲击；
3、不同于目前AIGC的文字类内容让人感觉缺乏新意，AIGC的图片内容却具有一定的审美性（否则AIGC画作不可能得奖），说明AIGC图片有强大的用户需求，因此图片笔记很可能将是受到冲击最为明显的内容形态，主打图片笔记的社交媒体平台将会在AI时代受到严重冲击；
4、小红书本身是一个好物种草、生活方式内容平台，相比于抖音、公众号等平台而言，小红书在新闻资讯类内容上相对薄弱。而一手的新闻资讯类内容难以被AIGC取代，比如说事故发生 时，AIGC的内容显然无法代替现场人员拍摄撰稿的内容，同时相关新闻声明需要企业/机构身份进行信任背书，更是AIGC难以取代的，因此，小红书新闻热点类内容生态薄弱，导致其内容生态更容易受AIGC影响冲击。
5、小红书的运营策略有流量平权的风格，腰尾部账号的流量覆盖不错，并且也有不错的长尾流量，简单来说，这种运营风格对新手非常友好。但在AIGC时代，也降低了AIGC内容冲击PGC、UGC内容的门槛，使得平台AIGC内容治理成为难题。
我们自认为以上内容是在以一个专业视角去评价小红书内容生态风险，并且，我们在文中也提到过，对于平台来说，AIGC未必是坏事，只是需要平台如何去进行平衡和把控，因为本质上平台需要做的是把有价值的内容提供给用户，而AIGC内容未必是没有价值的。
也就是说，如果完全从纯粹的用户视角出发的话，平台其实无需区分一个内容到底是AI创作的，还是真人创作的，只要对用户有价值的内容就都是好内容，都应该进行鼓励。
当然，以上话题还有很多分析讨论空间，我们后续找时间还会进行专文分析。
在9月26日，我们收到了来自小红书的投诉，小红书认为我们涉嫌商誉侵权。 小红书给的 投诉描述 为 ：
“经与委托人确认，该文章发布背景为微信用户“L叔Drift"在"吐司工作流交流群"发布并基于该群被广泛传播的不实言论，对此，原发作者"L叔Drift”已承认相关内容的不实性并进行公开道歉(详见“"道歉声明”)，但该文章作者仍以相关不实信息为基础对其进行恶意延展、放大，发表大量诽谤言论，具体情况详见撤稿函”
详情见下图：
刚看到投诉描述的内容，我们是懵的，因为我们都不知道“L叔Drift”这名用户到底是谁，以及"吐司工作流交流群" 又是什么东西 ，以及他跟我们的分析文章到底有什么关系。
经过努力思索，我们好像明白了（但也不确定）。我们在分析时，曾用近期互联网行业的一个热点事件进行引入，这位名为“L叔Drift”的用户可能就是该事件的主角。 由于事件存在争议，我们在这里就不详细说了，读者们可自行搜索。
我们在网上找到了该用户的声明图片：
顺带一提的是，我们在 一篇名为《》的文章评论区中发现了以下评论：
看来这个事件的信息错综复杂，所以事情真相究竟如何，我们目前还难以判断，就留给读者各自判断吧~
但是我们想说的是，即使没有这个事件作为我们分析文章的引子导入，我们也认为我们观点的论证逻辑还是站得住脚的。
其实，如何应对AIGC的冲击，将会是所有内容平台未来必须面对的命题，小红书如此，抖音、快手、公众号、视频号、B站等等平台都是如此，只是小红书恰好因为平台特性的缘由 ，可能站在了面对AIGC内容的前线。
当然，我们原文章中也有读者评论说，需要辩证地看待这一问题，AIGC对小红书的影响越大，其实也越说明小红书是最适合AIGC发展的土壤。如果小红书能够处理好AIGC的问题，那也可能获得AI时代的先发优势。这倒也是不无道理。
总而言之吧，小红书对我们文章的投诉，反而让我们意识到AIGC对于小红书平台可能是一个重要而敏感的话题。这就像在2021年时，“滤镜化”是平台内容生态的挑战一样，相信不少读者还记得这么一张图：
由于目 前 微信对小红书的 侵权投诉 判定结果尚未 得出 ，因此我们 暂且 写到这里，等到事情有 进一步结果的时候，我们再 跟读者分享 。
欢迎关注我们
关注备用号，防止失联
热门跟贴