图片来源：Pexels
9月26日，杭州键嘉医疗科技股份有限公司（简称键嘉医疗）终止了科创板IPO。键嘉医疗计划募集资金超15亿，选择了科创板第五套标准。保荐机构为中信证券。
键嘉医疗在2019年—2021年和2022年1-9月报告期内，累计亏损近4.6亿元。而在报告期内，键嘉医疗主要产品尚未实现产品上市销售，营业收入均为其他业务收入。《摩斯IPO》认为，商业化前景不明恐是键嘉医疗选择终止的重要原因。
键嘉医疗是一家专注于手术机器人及相关产品研发、生产和销售的高新技术企业，立足于骨科、口腔等手术领域的临床需求，自主研发涵盖关节、脊柱、创伤、种植牙等领域的手术机器人，并持续在运动医学、神经外科等领域布局。
键嘉医疗控股股东、实际控制人为许靖。招股书披露，许靖直接持有公司22.5022%的股份，同时通过员工持股平台上海键加、上海键佳、杭州键加分别控制公司7.8540%、1.7950%、7.7940%的股份。许靖与乔天（直接持有公司5.2116%的股份）、宋亦旭（直接持有公司2.6767%的股份）签署了《一致行动协议》，乔天、宋亦旭为许靖的一致行动人。基于上述安排，许靖合计控制47.8335%的股份。
报告期各期，键嘉医疗的净利润分别为-3,228.09万元、-4,991.92万元、-9,918.21万元和-27,702.67万元。报告期内，累计亏损近4.6亿元。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-909.17万元、-3,924.18万元、-7,024.00万元及-11,568.43万元。
报告期内，键嘉医疗研发费用分别为2,911.48万元、3,619.65万元、5,555.44万元及5,270.78万元。报告期内，键嘉医疗主要产品尚未实现产品上市销售，营业收入均为其他业务收入，仅2019年和2020年产生零星技术服务收入，分别为10.68万元和29.13万元。
键嘉医疗坦言，公司持续亏损的主要原因系公司产品上市时间相对较短，已上市产品尚未实现大规模商业化，未形成明显规模效应；且公司在研产品项目进度持续推进且有产品正在开展临床试验，导致报告期内公司研发费用投入较大；同时为实现对人才的长效激励机制，公司对员工实施了股权激励，导致报告期内的股份支付费用较高。键嘉医疗表示，如现有产品销售无法实现快速增长、在研产品研发上市进程缓慢或在研产品上市后商业化不及预期，可能存在持续亏损的风险。
招股书显示实控人许靖参与了早期发行人与清华大学委托研发项目，
并为8项专利的发明人之一。交易所要求键嘉医疗说明，“许靖的教育背景，是否具备机器人相关技术研发能力和实力，是否实际参与发行人早期技术研发和专利形成过程。”键嘉医疗回复，“许靖并未参与具体的研发执行工作，主要负责研发方向的规划、研发项目的统筹管理及产品硬件结构设计的指导，许靖在产品硬件结构设计方面提出诸多建设性意见，为公司早期技术研发和硬件相关专利的形成提供了有益指导。”
键嘉医疗选用科创板第五套上市标准申报。保荐机构采用同行业可比公司市值/研发费用的方法进行测算，预计键嘉医疗市值为60.33亿元。交易所要求键嘉医疗，“结合发行人手术机器人产品的研发管线拓展、研发进展、资产规模变化、近期外部融资价格及可比公司估值变动等情况，充分、审慎论证市值预计的合理性。”键嘉医疗在回复函中表示，“发行人的市值预计具备合理性。”
交易所要求键嘉医疗充分论述发行人产品是否符合“市场空间大”的要求。键嘉医疗在回复函中表示，“市场空间的计算假设合理、逻辑清晰。产品符合‘市场空间大’的要求。”键嘉医疗在回复函中也提及，截止到2023年6月30日，试用样机投入50家医院进行推广试用，其中2家试用医院分别于2022年11月和2023年1月产生订单，订单的产生与医院试用与否无必然联系。
交易所还关注到键嘉医疗在“2021年发行人营业外支出中对外捐赠金额为1,473.85万元，主要为对上海广慈转化医学研究发展基金会的捐赠。”交易所要求键嘉医疗说明，“未盈利情况下进行大额捐赠的主要考虑及原因。”键嘉医疗回复称，“向公益性基金会进行捐赠虽然不与发行人的日常业务直接相关，但可以进一步提升发行人在行业内的整体形象，符合公司长期发展的战略安排。”键嘉医疗在回复函中还表示，“在上述捐赠事项中不存在商业贿赂或不正当竞争情形。”
交易所还要求键嘉医疗说明，“发行人成立不久后即申请相关专利的原因与合理性。”键嘉医疗表示，“就研发过程而言，医疗器械企业通常在完成原理性设计后即申请专利以便进行保护，因此申请专利的周期相对较短，但产品从早期研发、专利构思到产品获批上市仍需要较长的研发周期。”
《摩斯IPO》还注意到，截至本招股说明书签署日，高瓴喻恒直接持有键嘉医疗12.4502%股份，百度风投直接持有键嘉医疗6.6806%股份，持股比例分列第二和第七。
作者 | 摩斯姐
来源 | 摩斯IPO（MorseIPO）
热门跟贴