一个“中人”养老金，仅由退休时间就决定多拿极高的养老金，真是笑掉大牙的一种设计。早退休三五年的正处级人员，不如晚退休的科员高，工龄长职称高的人员，没有退休晚，工龄短，职务职称低的人养老金高，种种荒诞离奇的现像，把个好端端的养老金制度都玷污了，也把“多缴多得，长缴多得”搞混淆了，在人们的认知里，超过正常思维的思维模式开启了，见怪不怪的核算方法，逻辑无法解释的一摊数据，反对声音一泼高于一泼的实际，并不是人对社会不满，只是对这种思维方式不满。
我国的养老金制度，虽然建立时间不是很长，但是就“中人”过渡期之前，单纯按照退休时的工资标准，工龄来决定养老金水平的做法，退休人员都非常感觉满意。由于差距不大，对国家养老政策的连续性，可持续发展，没有很大的影响，也不会给国家带来不少麻烦。给地方财政资金带来困惑，给不不少退休人员带来异议，这种只有极少数人满意的养老金制度，无论从哪个角度来看，都不符合客观规律。
退休的老人有意见，企业退休人员有意见，灵活就业人员有意见，早退休“中人”有意见，即是晚退休（2023年，2024年的退休人员暂时没有意见，但随着时间的推移，后来一定会有意见的）。由于这个设置的本身就存在着许多可笑的地方。职务职称高的，退休时间早几年，比职务职称低的人员少拿许多，它本身并没有考虑贡献的大少；工作时间长的同条件人员，早推退休几年，比晚退休人员，工龄短的要低很多。这都是在实践中人们发现的可笑现象。
一，这个养老金制度最初在四川开始试点的时候，就遭到不少人反对。
四川是“中人”养老金并轨改革实施的试点省，起初在试行的过程中，就遭到大批“中人”反对，原因无非有两点：一是差距太大；二是没有真正体现“多缴多得，长缴多得”的精神。
后来，由政府部门牵头举办了各个层面（老人，中人，企业，灵活就业人员参加的听政会），主要讨论如何解决“中人”养老金的过渡。
可是，这个试点省，这次会议并没有能够解决根本问题，养老金并轨方案中的不合理现象，就此在各地都不同程度地体现。
并且，随着时间的推移，种种不合理现象，都在计算的过程中，一一展现，并且无回天之力。群众有意见，地方财政拿不出钱来兑现，各种不尽人意的事情，在不同地方都出现了。
二，养老金高，没有高的道理，养老金低，没有说服力，只是退休晚就高，荒唐至极
一个退休“中人”反映，他是一个县的正处级退休人员，是2016年5月份退休的，他的养老金至今也不到7000元，可是，2023年退休的科员的养老金已经过万，差距3000多元，只是由于自己退休早了7年，这每一年差距都在400元左右，不凭什么，就凭时间，退休晚就拿钱多。
你说无论在职的时候，工资的高低，在职的时候，职务的高低，在职的时候工龄的长短，都对退休后的养老金，影响不是很大，影响大的只能是退休越晚，养老金越多。这就从制度层面完全颠覆了“多缴多得，长缴多得”的政策含义。
我们是唯物主义者，一点差距不存在，根本是不可能的，但差距太大，也是非常不合理的，并且不能说服别人的。
这个例子所列举的是职务职称差距大，养老金差距大的实例。试想，科员——副科——正科——副处——正处，这种级别的差距，不是一点半点，有不少，一生到正科已经到顶了。
按照这个逻辑思维考虑，贡献大小也不是养老金高低的重要原因。
三，在职时工龄的长短也不是重要的考量。
一个工龄四十一年，职务职称是中学副高七级，一个工龄三十七年，是中学一级八级岗位，四十一年工龄的人员，2018年退休，三十七年工龄的2022年退休。可是，2022年退休的人员，在2024年调整养老金后，养老金达到9200多元，四十一年的退休人员，养老金才7600元左右，四年时间相差1600多元。
这里既没有体现“多缴多得，长缴多得”的养老金思想，又没有体现贡献大小的思想。
综上所述，“中人”养老金制度真是笑话百出，无亟之谈无处不在，处处在，你说这些问题，能够让退休人员满意吗？
修改完善才是硬道理，不改不足以说服人。
欢迎大家一起评论，留言，关注
热门跟贴