当然可以。在9月24号潘行长那次，足以载入史册的发布会之后，仅5个交易日，沪深300就涨了23%，已经跑赢美国标普500全年的涨幅，A股总市值也从68万亿暴涨到84万亿。
将这多出的16万亿，平摊到2.5亿股民身上，每人净赚6.4万。虽然这样的算法极不准确，但过去一周，A股史诗级的赚钱效应却是有目共睹，据说各大券商国庆假都要7*24小时工作。
这类纸面财富增加对经济的巨大助推作用，中国是有切身体会的，而且还没过去多久。
在2015~19年的那波房地产牛市中，五年时间，中国的电影票房翻了1.5倍，旅游支出翻了1.6倍，电商购物额翻了1.7倍，几乎所有的消费项目支出，都在跑赢同期的经济增速（1.3倍）。
是中国人一下子变有钱了吗？显然不是，根据统计局数据，这五年，中国的人均可支配收入只是从2.2万增加到了3.1万，翻了1.4倍，几乎全面落后于上述的消费开支增速，换言之，在花未来的钱。
并且，城市居民的收入增速还更慢，只有1.3倍，由于农村收入的低基数，才把整体带上来了。但是，网购、旅行和看电影这种小资行为，却主要发生在城市，一来一回，透支就更严重了。
明明没赚到多少钱，城里人为什么还敢这么大手脚花钱呢？答案显而易见，他们有房子，可能还不止一套。
在那轮可能是人类历史上最疯狂的房地产牛市中，二三线城市的房价普遍涨了3倍，一线也有2倍左右，15年甚至更早就入场的买房者，每天一睡醒身价就增长了好几万，多花几千消费一下又怎么了。
股市也是同样的道理。巨大的浮盈让人忘乎所以，觉得巴菲特也不过如此，每年才赚20%，就跟十年前一样，会极大增强公众的信心和预期，而这两者，恰好是经济复苏必不可少的先决条件。
并且股民的人数也足够庞大，再加上基民、私募和信托，覆盖面至少能与有房者相提并论，如果股市能持续产生财富效应，甚至中国经济的所有问题都能迎刃而解。
先从居民消费开始，市场慢慢恢复活力，有人敢花钱了，企业就能赚到更多钱，员工就能领更多薪水，到这一步，已经把股市的纸面财富，变成了实打实的全社会工资普遍增加。
然后，打工人收入变高，就更敢花钱了，于是企业就要酌情扩大生产，政府税收就会增加，此时市场主体已全面参与到经济复苏，正向反馈完成闭环，经济就会走出衰退和通缩。
事实上，二战后，美国经济就是如此运行的，通过长牛的股市产生财富效应，以此刺激消费、拉动投资和实现技术创新，并且每次遇到大幅回调，国家都会出面，不管用货币放水还是财政刺激，迅速拉回。
有人说，美国的核心竞争力是技术创新，要我看，长牛的股市才是根本。
在房地产被玩坏之后，现在中国也想走这条路，行得通吗。我个人相当悲观，三个原因。
首先，以财富效应作为经济增长的引擎，它的前提是长牛的股市，而不是暴涨暴跌的股市。美股作为全球最优秀的资本市场，每年也仅能提供约10%的收益，而A股5天就涨了23%。
这种涨法就像垃圾食品，看起来诱人、吃到很也舒服，但后患无穷。因为没有可以永远上涨的资产价格，因此它涨得越多，投资者反而越心慌，不知道什么时候就要千股跌停。
实际操过盘的人都知道，这类暴涨暴跌的行情根本就没人抓得住。打个比方，假定A股以这种走法，到年末累计涨了50%，但估计最后，绝大部分投资者收益都是负的。
其次，中国股市没有长牛的土壤。老生常谈的话题了，包括缺乏优秀的上市公司、散户为主的投资者结构、法治和监管的不足，所有这些跟美股，可不只有GDP体现出来的那点差距。
正如贝莱德高管的那句名言：「我想在A股价值投资，它们只想把公司卖给我」，太深刻了。不信去看看这几天暴涨后，有多少上市公司发了减持公告，买不完、根本买不完。
最后，更重要的是，我不认为财富效应能拉动经济增长，即美国模式走不通，只是还没付出代价而已。
很少还有人知道，在1929年大萧条之前，美国刚刚经历了咆哮的二十年代，道琼斯工业指数8年时间里翻了7倍，年化收益近30%，可一瞬间，就爆发了资本主义历史上最严重的经济危机。
千禧年之后的历史也类似。本来美国是有机会在09年完成出清的，可民主党在中途学会了货币超发和财政刺激，再加上疫情三年的直升机撒钱，如今美国已经积重难返，只能靠华尔街不断炒作概念。
推迟出清不等于解决危机，而且用错误的方法，相当于饮鸩止渴，只会让灾难爆发时更猛烈。就好像中国的房地产，助推经济时如虎添翼，可要是扯后腿时，就变成了过河拆桥。
连小孩都明白，这世界没有点石成金之术，可在大人的眼里就有，只不过换了个名字，叫财富效应理论。
所以你问我，股市暴涨能拉动经济复苏吗？能，但是要一直暴涨、不能暴跌，并且如果将时间拉长到一代人，长牛也不能。
热门跟贴