利用2024年“十一”前后的时间，我们把“汤液经法图”第三阶段的研究成果进行了集中解读，主要包括6篇文章。
我们解读这6篇文章的顺序，大体上是按照相对应的学术文章发表的顺序。
第一篇文章，我们关注的是半夏泻心汤。
为什么关注半夏泻心汤？很简单，因为其名称里面的“泻心”。
从“汤液经法图”角度看，泻心是治疗心火实证的治法，是苦味药承担的功效作用。而从半夏泻心汤的组方和主治证来看，它既不是治疗心火实证的，也不是苦味为主导药味。也就是说，这其中存在错配。
而实际上，半夏泻心汤的主治证都围绕着脾土（消化系统病证），它是治疗脾实证为主的方剂。它的组方特点，其实是以辛味泻脾为主，以甘味和苦味为辅的补泻兼施方。也就是说，半夏泻心汤，其实泻的不是心，而是脾，也就是《伤寒论》原文说的“心下”。
当然，半夏泻心汤也具有一定的泻心作用，因为方中的黄芩和黄连作为典型的苦味药，都是清热解毒的，都能泻心。但是，我们给方剂定位，一定是抓主要矛盾，定主导功效。所以，希望中医标准化工作，能够多考虑这些因素。
所谓，名正言顺，名不正则言不顺。名副其实，自然而然。名不副实，则又要产生其他的知识，来解释名与实的关系。这就把简单的问题复杂化了。
俗话说，大道至简，我们希望能化繁为简，而不是变简为繁。
想深入了解的，请点击【 文章链接： 】
文章1
第二篇文章，我们关注的是辛味毒性药的炮制。
为什么关注炮制？很简单，因为加辅料减毒炮制的本质，就是配伍。
甚至，所有的炮制，本质都是对中药的五行属性，进行改造。改造的目的，是为了让这个原生态的药草，更加适合在人类身上用，更加适合在治疗疾病时候用。
当然，这个研究思路是我们无意中发现的。第一个无意，有老师讲课说到，附子的减毒可以用醋，附子是辛苦兼有，醋是酸味，辛补肝，酸泻肝，属于对立冲突的两种药味。第二个无意，清半夏的炮制辅料是白矾，而这个白色的矿物药恰好也是酸味的，半夏是辛咸兼有，辛补肝，酸泻肝，咸泻肺，酸补肺，也属于对立冲突的两种药味。
所以，我们就想更多、更全面地统计一下，是不是这样的规律。这就有了这篇文章。
从这篇文章也可以看出来，“汤液经法图”对于中医药领域的很多内容，都是能透视本质的，都是有指导价值的。也就是说，它的潜力是无穷的。这个潜力，甚至有可能超出中医药领域，辐射到物理、化学、生物等诸多学科。
俗话说，千举万变，其道一也。其实，很多不同领域、不同层面的问题，本质都是同一个问题。
想深入了解的，请点击【 文章链接： 】
文章2
第三篇文章，我们关注的是中药临床药师会诊。
为什么关注临床会诊？很简单，因为有太多的人，都在怀疑“汤液经法图”的临床实践价值。
为了消解大家的怀疑，我们不得不把应该在体系建构基本完成后再做的事，提前到现在做。这样做的好处是，可以立竿见影地看到效果。这样做的坏处是，有误解误用的风险。
我们用一个很形象的比喻来形容这件事，那就是开着破车上路。能上路，自然能解决出行问题，但出现故障和事故的风险也比较高。
我们曾经说过，“汤液经法图”是一个历史悠久的新理论，希望大家都能像对待新生儿一样，多多呵护她，保护她，直到她慢慢长大，干出一番惊天动地的大事。
所以，临床实践是必要的也是必须的，但是一定要明确所用中药的五行属性，要基于既往临床有效的经验方来加减，要尽量使一张处方的主导药味保持在1-2个。无论是临床医师还是临床药师，当下在临床上实践“汤液经法图”时，希望都能够注意这些内容。
俗话说，大胆假设，小心求证。在面对临床问题时，我们也需要大胆与小心的辩证统一。
想深入了解的，请点击【 文章链接： 】
文章3
第四篇文章，我们关注的是大黄。
为什么关注大黄？因为这味中药是我们开展中药五行属性研究的起点，我们要纪念它。
关于大黄的咸味，这里不想说太多，大家看我们的学术文章或者科普解读，就能有完整的了解。这里想说的，还是转变观念的问题。
中医药强调传承，这是一件好事。前提是，传承的内容是正确的。如果传承的内容是错误的，或者是教条的，那就会出问题，就无法指导当下的临床诊疗。那么，怎样判断传承的内容是不是正确呢？答，逻辑分析。
什么是逻辑分析？就是完全按照事物发展的规律来，就是关注事物之间的关联关系和因果关系，就是时刻避免教条主义。
从历代本草对同一个中药有不同的药味记载就知道，当下的主流药性记载只是反映了书籍编写组的想法，不代表这个想法不会错，也不代表没有其他观点。而从功效药理和法象药理两个角度确认和修正中药的药味，虽然看起来改了祖宗的东西，但实际上是更有理可循、有据可依的一类知识，因为五味本来就有相应的作用。
这，就是逻辑分析的结果。
俗话说，有理走遍天下。讲道理，尤其是从更高维度和整体视角讲道理，对于中医药去粗取精、去伪存真至关重要。
想深入了解的，请点击【 文章链接： 】
文章4
第五篇文章，我们关注的是张元素的《脏腑标本虚实寒热用药式》。
为什么关注这本书？因为这本书的辨证体系中，有五脏，也有虚实，与“汤液经法图”很像。
我们希望通过研究，能够找到两者的相同点和不同点。
我们曾经做过一个假设，假如“汤液经法图”是组方配伍之源，但随着历史的发展，由于各种原因，这个源头逐渐失传，只得到了部分的传承。那么就会出现以下景象：其一，历代总会有一些理论学说，是从“汤液经法图”延伸发展而来的，是带有五脏虚实和五味补泻的潜在逻辑的，这是相同点。其二，这种延伸发展和潜在逻辑是不完整、不严谨的，从而表现出很多不同的内容和不匹配的地方，这就是不同点。
从本篇文章的结果上看，《脏腑标本虚实寒热用药式》与“汤液经法图”的对比分析，完美地验证了上述假设。一方面，无论是症状还是选药，《脏腑标本虚实寒热用药式》的肝木疾病及其治疗的确与“汤液经法图”有70%左右的相符度，这是相同点。另一方面，还有30%不能完全匹配，这就是不同点。
可以预见，这种部分相符、部分不相符的情况，在“汤液经法图”与现行中医理论体系的碰撞对比中，将成为一种常态。
俗话说，滚滚长江东逝水，时过境迁。几千年的传承，遗落和跑偏难免，我们需要守道人。
想深入了解的，请点击【 文章链接： 】
文章5
第六篇文章，我们关注的是五运六气。
为什么关注五运六气？因为五运六气与“汤液经法图”都属于中医传统思维的一部分，而且具有相同的底层逻辑。
这种底层逻辑，从静态结构上看，是阴阳五行。从动态结构上看，是周期性的圆运动。
或者说，无论是五运六气，还是“汤液经法图”，还是圆运动，还是周易八卦，还是河图洛书，其本质，都是周期律。因为宇宙运行的本质，就是周期律。我们的天文历法，我们的历史发展，我们的社会生产，我们的金融市场，一切的一切，都是周期律。
因为有周期律，所以我们的万事万物都是有关联的，是普遍联系的。具体到五运六气和“汤液经法图”的关联性上，以中运为例，土运太过的年份，人体感受天地阴阳变化，容易出现脾土实证的临床表现，并且可能继发出肾水（土克水）和肝木（木克土）的问题，在治疗上应选用辛味为主、甘苦酸为辅的治疗方剂。
那么，应该怎样组方呢？陈无择给出的答案是，附子山茱萸汤。按照上述这个原则，部分相符，部分不符。
运气思维非常好，但如果少了“汤液经法图”，只是去套方的话，还是显得刻板和力不从心。换句话说，“汤液经法图”可以增强五运六气学说的灵活度和行动力，何乐而不为呢？
想深入了解的，请点击【 文章链接： 】
文章6
好，这就是第三阶段研究的汇总小结，希望对大家有所启发。
有人说，“汤液经法图”是小众领域。嗯，这话对，也不对。
说它对，是因为目前的研究者和临床实践者的确不多，也没有得到中医学几大主流学派的认可。说它不对，是因为从“汤液经法图”的能力和潜力来看，它绝非是一家学说而已，而是所有中药组方配伍治病的底层逻辑，是所有学说的底层逻辑。
有人说，“汤液经法图”是金老师的研究方向，其他人再参与，也无法做成自己的创新和特色。嗯，这话对，也不对。
说它对，是因为我们一直很重视“汤液经法图”的研究，而且，很多人是通过我们的研究，开始逐步了解“汤液经法图”。说它不对，是因为金老师也不是研究“汤液经法图”的第一人，我们团队也只是初步探索。而且，最重要的，我们从来没有想要把“汤液经法图”做成私产，而是不设置任何壁垒，鼓励大家一起参与，一起收获。
而持有上述这个观点的人，只能说，私心太重。什么是创新和特色？全国都没有，只能你有是吗？为了所谓的创新特色，不考虑哪些知识对中医药发展真正有用，而是强行嫁接植入和标新立异是吗？
古人坐而论道（图源网络）
古人说，朝闻道，夕死可矣。
古人又说，上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。
古人还说， 败莫败于多私。
“汤液经法图”是一个广阔领域和公共平台，我们也只是涉足了其中的一小部分，还有很多未开发的荒地，还有很多未解决的困惑。认真想来，每一个点都值得研究一辈子。
每个人的路，都是自己选的。
热门跟贴