“考核越多，标准越高，问责越急，结果越假”，为何基层陷入“指标越多、实效越差”的怪圈？
碧翰烽/文
考核检查是开展基层工作的基本方法，适当精准的考核能更好推动工作落实，激励鞭策干部担当作为。但半月谈记者调研发现，一些地方热衷于运用考核检查指标应对千头万绪的基层工作，出现数据达标、治理失效的现象，甚至陷入“指标越多、实效越差”的怪圈。
比如，在中部多个乡镇工作20余年的一位镇党委书记谈起当地的“火化率”考核：“村里有人去世，乡村干部要盯着人家去火化。乡村干部软磨硬泡做工作，才能完成火化任务。” 实际上即便火化了，还是会将骨灰重新入棺土葬，照样占用土地资源。
还有基层反映，一些地方发生安全事故后，往往急匆匆开展安全排查，要求短时间内摸排清楚全域范围内安全隐患。比如房屋安全排查，上级要求今天安排，后天上报。一个乡镇数万户人家，加之乡村干部又不懂专业鉴定，如何确保排查准确度？是不是就是摸脑壳的数据？
所以，关于检查考核，基层已经反映很多次了，也是最为头疼的负担，尤其有些督查检查考核又强化问责追责，使得工作压力增大，工作负担愈发突出，从而不可避免陷入形式主义。
有基层干部就曾坦言，要想真正为基层减负，就要取消掉对基层的考核检查，但这不符合推进工作落实的现实。只是从中可以想见当下考核检查工作存在的突出问题，如果不下决心解决这些问题，只要有检查考核存在，就恐怕难以从源头从根本上真正减轻基层负担。
关于考核检查，应该对一整套体系进行研究和优化，在这里，我不想进行系统的讨论，仅仅就围绕上面所提到的考核指标问题，提出几个问题，供大家讨论。
首先，有的考核指标要求过高，总是追求完美主义。什么指标都要求100%，什么任务都希望超额快跑完成。这种想法是好的，但是并不符合现实，不符合客观规律。
一位考试一直得第一的优秀学生在一次考试中得了第二，他为此而懊悔不已，认为这是一次彻底的失败，于是成天忧虑，觉得自己以后会越来越不如别人，整天精神恍惚，夜里失眠，以至于茶饭不思，身体也每况愈下。这都是由于他过分地苛求自己，对成绩的要求过于完美造成的。
因为“完美”在事实上不可得，但完美主义者们却顽固地要求完美，于是，只能以内部平衡的方式营造某种完美的假象。
比如，有些考核指标，涉及到案件、事故、事件等结果，明明不可能完全地绝对性控制住，非要层层加码。尤其是控制住了之后，又要加码其它过程性指标，还非得排出个名次。
因此，整治考核检查存在的问题，首先就得重点整治考核指标任务是不是符合客观实际？是不是存在层层加码？是不是存在无意义的内卷？
其次，办公室里想出来的指标与田间地头实际发生的指标。这是当下考核检查工作面临的一个突出矛盾，那些考核指标体系的制定者，都是坐在办公室里的人搞出来的，如果还有一点基层工作经验，恐怕会好一些，如果没有，就更为麻烦了。
一个玩虚的，一个玩实的；一个靠设想，一个靠实干。怎么样进行有机融合？实际上就是一个难题，毕竟机关与基层之间的工作思维方式是存在一定区别的，有时候想的就是不一样。
所以，为什么会有那么多的开会发文、拍照留痕、台账资料等考核检查要求？这就是办公室工作的重要特征。
改革对基层工作的考核方式，必须要真正转变思维，动真碰硬，下决心深入到各个考核体系当中进行改革完善。不能只是简单地提提数量或不得等要求。
最后，还提一个问题，那就是外行与内行的问题。无论是考核指标的制定，还是开展考核检查，进行考核评估，都存在一个外行检查、部署、评估的问题，导致不少专业的靠边站了。这往往让一些踏实肯干的基层干部哭笑不得，又不能有任何异议，否则会更麻烦，说是态度不端正，问题更大。
热门跟贴