在不远的将来，美军可能因为火力不足而打败仗？近期美国《全球火力》网站对目前各国军队中多管火箭发射器（MLRS），也就是常说的多管火箭炮数量做了一个排行。
在这个榜单上，美国陆军以368辆M142“海马斯”，230辆M270A1/A2“钢雨”，总计598辆火箭炮位居第7。而前三甲，被3180辆的中国陆军，3065辆的俄罗斯陆军和2920辆的朝鲜陆军摘得——数据不会说谎，大概这就是让《全球火力》认为美军有战败隐患可能的原因。
另一家美媒《华尔街24/7》资讯网站也将目光聚焦到了火箭炮这方面，只不过似乎更加关注中国陆军的情况。该媒体10月11日刊发了一篇《中国多管火箭炮火力领先亚洲》，认为过去几十年来中国陆军大幅增强了炮兵能力，特别是火箭炮方面，以PHL-03为例，认为这种北方工业公司研发生产的300毫米远程火箭炮拥有强大威力，用于外贸出口的AR-1A和AR-3也都是性能出色的火箭炮。
那么这真的是美媒在肯定中国的国防发展成就吗？显然不太可能，如此充满“反思”意味的文字游戏背后，实际上还是催促美国政府增加军费投入并扩大军工产能，以及鼓励老牌军火企业开发新的技术等一揽子计划。
为什么这么说？首先是因为单纯的数字对比其实并不具备现实意义，各种军事装备在状态上可以划分为现役和预备役，也就是说相当一部分火箭炮可能处于无法立即投入作战的状态，那《全球火力》的这个数据就没有多强的参考性。
其次，美军的火箭炮数量不多，是因为美军早已建立了空地一体的火力支援体系，以及难度更高的联合作战系统，不仅美国陆军有专门提供中近距火力支援的武装直升机，美国空军也有类似用途的A-10和AC-130攻击机等专用装备。一般情况下，进攻受阻的美军大兵只要让协调员报一下位置坐标，等着从天而降的火力扫清障碍就行了。
所以在美国陆军的火力体系中，近距有榴弹发射器、反坦克导弹和各种直瞄火力，中距有武装直升机，至于远距，可能被美国空军提前定点清除了，火箭炮哪里有用武之地？
而现在这些美国媒体开始制造“火箭炮焦虑”，原因也不出所料，那就是在俄乌冲突和巴以冲突中，实战都证明空中力量投射火力的强度和频率，已经开始比不上火箭炮和中短程弹道导弹了。
如何把尽可能多的火力投射到尽可能远的目标区域去，是战争史上一直在努力解决的问题，从弓弩到火炮，再到飞机和导弹都是为这个目标。因为航空工业和技术的发达，美军其实更多的是依靠空中力量也就是各种飞机，为此建立了令人艳羡的航空作战体系，并在几十年来发挥了重要作用。但随着中近程弹道导弹白菜化，以及这次被美媒渲染的火箭炮也随着技术进步而导弹化，空中力量投射火力的缺点也越来越明晰。
两个简单的例子，第一个10月初伊朗对以色列发起“真实承诺2”空袭行动，尽管各方数据不一，但基本都认为伊朗发射了180枚到200枚弹道导弹，而以色列防空系统几乎没有反应，听任伊朗的导弹袭击目标，连部署F-35I的空军基地也疑似遭到打击。
第二个例子是朝鲜不久前宣布试射240毫米制导火箭弹成功，射程达到67公里，精度不详，但外界认为圆概率误差最多不过百米，这个数据在战场上不算什么，但若是从三八线北侧向首尔打过去，百十来米的误差和几米的误差没什么区别。
第一个例子中，如果伊朗动用空军空袭以色列，效果肯定没有用弹道导弹更好，因为伊朗有没有这么多精确制导武器先不说，仅仅是能不能派出航程足够的战机执行任务再安全返回，就要打上个大大的问号，用弹道导弹就不用考虑这么多了，至少不怕拦截。
而朝鲜的制导火箭弹就威力更强了，因为这意味着实现了火箭炮导弹化，也许只要几万美元的制导套件，一辆自行火箭炮发射车就可以瞬间化身中程弹道导弹发射车，火力密度还更强。
无论是不怕拦截还是火力密度强度，空中力量投射火力都差得多，而且成本还更高，技术门槛也更高，可以说这就是美军现在面临的困境。
伊朗和朝鲜都不是军事技术和军工产能多么强大的国家，火箭炮或弹道导弹展现出来的威力就如此可怕，技术底蕴更加深厚、国力更加发达的俄罗斯和中国，在这方面又拥有怎样的储备？在同样时间里美军能不能做到比中俄更强的火力密度？也难怪这些美媒会用这样的方式，对白宫和五角大楼发出警告。
热门跟贴