最近在看《穷查理宝典》，对我这种对跨学科爱好者来说，真是干货满满。
里面有两个观点个人很喜欢：
一个是尽可能地从自己和他人身上吸收失败的教训；
另外一个呢，就是多学习一下其他学科，不需要学太具体，只要掌握关键的理念即可。
其实这两个本质上是一个意思，就像读书和阅人是同根一样。
核心观点是：多角度看问题，培养全局视野。
它可以提高认知，进而提升我们获取智慧和财富的能力。
然后我就想到，一千个人眼里有一千个哈姆雷特这个典故。
为什么会有这么多哈姆雷特
我们先看一个场景：
一家人在路口准备过马路。
当交警的儿子一眼看到红路灯有点老旧了，可能需要修理或者换新；
开服装店的女儿，注意到路南的一家化妆品店生意不错，店门口展示的广告宣传语非常有特色，琢磨着自己也弄一个。
退休的老父亲注意到街角的钓具店准备搬迁。
做家庭主妇的老母亲则想起了几年前，她在这个路口掉了两根大葱的事儿。
牵着孙子的儿媳，想到之前和丈夫挽着胳膊快快乐乐的压马路，现在丈夫只顾着自己往前走，看都不看自己一眼，感觉周围的空气都闷闷的。
5岁的孙子则羡慕地看着几个在广场玩平衡车的青少年。
看吧，虽然是同一个路口、虽然是一家人，但每个人看到的东西完全不一样，甚至没有交集。
这只是生活中非常普遍的一个例子。
如果不是一家人，差距可就更大了去了。
王健林认为一个亿是小目标，王传君最穷的时候卡里有一百万很慌张，皖西北偏僻的小乡村里的做手工的王大妈一天二十块钱感觉很满足。
我相信这些都是他们的真实感受，更相信即便在同一个路口，他们看到的是截然不同的世界。
估计王健林看到的房产和地价，王传君看到的人生百态，拿着老年机的王大妈看到“这大城市车真多呐，要是能照张相就好了，回去给大伙儿都看看。”
要说相互理解，那不是开玩笑嘛。
有一件事是可以确定的，任何人无法完全理解另外一个人，人们甚至无法完全理解自己。
事情很简单，时间是不会停下来的，只要时间在流逝，那么所有的东西都在一刻不停的发生变化。
一个人即便完全经历另外一个人的经历，因为感知、思维、角度等方面的不同，这个人还是无法完全了解另外一个人。
梭罗在《瓦尔登湖》中曾说过，“每个人都是一座孤岛。”就是这个意思。
正是因为一个人无法完全理解另外一个人，所以，每个人眼中的世界都是唯一的。
比如，我们眼中的“草台班子”和马斯克眼中的“草台班子”，一定是截然不同的世界。
两年前马斯克眼中的“草台班子”，和两年后他眼中的“草台班子”，大概也会不一样。如果相差不大，说明他没有成长。
如果问一千个人西施长什么样子，会得到一千 个不重样的回答。
所以，一千个人眼里有一千个哈姆雷特。
你能看到几个哈姆雷特
关于世界，有两点我们很清楚：
第一，没有人能客观地看到世界的全貌，即使最聪明的人也不行；
第二，我们每个人眼中的世界是不一样的。即一千个人眼里有一千个哈姆雷特。
我们都知道盲人摸象的故事。
可以说，在现实世界中，我们每个人都是“盲人”，只能看到自己认知以内的东西。
所以，如果我们想了解大象的其他部分、甚至全貌，就必须想办法去了解其他人摸到的大象是什么样子的。
也就是说，我们越是能看到更多其他人的世界，我们的认知也就越接近真实。
就像开头说的等红灯的故事，我们能看到他们所有人眼中的路口，那么对路口实际情况的了解会更全面一些。
对世界的了解越是真实、全面，我们就能做出更好的决策。
所以，为了事业顺利、生活美满，我们需要看到尽可能多的哈姆雷特。
这里面有一点需要特别注意：
我们看其他人的世界的时候，要有鉴别能力。
一方面，并不是所有人眼中的世界都是正确的。错误的信息只会让我们距离真相越来越远。
比如，儿媳觉得世界闷闷的，这就不是事实。事实上，那天是一会儿阴，一会儿晴，而且小凉风一吹，还挺舒服的。儿媳因为内心原因，只记住了阴天。
另一方面，每个人眼中的世界都有不客观的成分。我们要懂得批判性吸收。
比如，女儿觉得那家化妆品店生意不错，这个就是她的主观看法。具体那家店如何，我们需要深入调查才会知道。但她看到那家店在一分钟进去七八个顾客，而且还有三个姑娘在看门口的广告，则是事实。
再比如，王大妈觉得路口车真多啊，可这个“多”是她的主观看法。事实上，那天的车流量相比平日，甚至有点儿少。
所以，我们在深入他人世界的时候，既要选择合适的人，又要从这些人的世界里选取真实的、对我们有用的信息。
一个人的世界就是他的思维方法，我们是通过思维去观察世界的。而我们对世界的观察，构成了我们的认知。
如果我们能看到马斯克眼中的“草台班子”、王健林眼中的“哈姆雷特”，那商业能力一定会大幅度提升。
同样，如果我们能看到王传君眼中的“哈姆雷特”，那艺术鉴赏能力和表演能力一定会增加。
即便我们在那些方面比他们厉害，也能让我们的认知得以拓展。
多看几个哈姆雷特的用途
结合开头查理·芒格的那两个观点，我们倘若能多看到几个哈姆雷特，那就既满足了从别人失败中汲取教训的需求，又能满足避免单一学科带来的思维局限性的需求。
其实学习不同的学科，就是在观察多个学科中一代代顶尖人物眼中的“哈姆雷特”们。
这是培养全局思维的基础，决定一个人的认知，而认知决定一个人获取财富的能力。
举个例子，如果我们能看到经济的运作规律，就会知道如何选择好的产品和企业，投资就能玩好；如果我们能看到某个群体心中的需求，营销就能做好。
选择得当的话，一个人就可以是一个或者几个学科。比如，查理·芒格一个人就能顶几门学科。
个人的看法是，除了看失败的经验，其实还可以学习一些能学得来的优点。就像查理·芒格一直在学本杰明·富兰克林的思维能力以及为人处世的方法一样。
即便不玩投资、不做营销，多看到几个“哈姆雷特”对我们来说，依然有重要的作用。
一是可以提高风险预估能力。
比如，早在2000年之前，我们的一位教授说过，我国房地产的黄金时间最多是20-25年。
所以，他的学生一般都在合适的时间转行了。
这个预测能力挺难学的，但这位教授的思维方式我们是可以学的。
他是根据各方面的数据、政策等测算的。
而且，那些资料我们基本上都能查得到。用的方法也不困难，差不多就相当于复旦大学兰小欢教授的《置身事内：中国政府与经济发展》一书中的分析方法。
看过电影《大空头》或者相关纪录片的就会知道，看起来做空次贷危机像是一场豪赌，其实不是，因为他们清楚，次贷危机一定会来，因为膨胀的尽头就是爆炸。
他们只是比很多人更为敏感，进而顺藤摸瓜，发现建立在高风险、回报越来越少的次级房贷的基础之上的美国房地产市场极不稳定，可以说就在爆炸的边缘。
学习他们的思维方式，有助于提高我们预测风险的能力。
比如，前几年，课外教辅机构如果能够看到我国教培业非正常发展现状，吸取日韩教培业的经验教训，提前做好风险预测，也不至于相关政策下来的时候，束手无策。
二是可以解决生活中的一些常见问题。
在现实中，我们可能不需要、也无法预测房地产的走势、或者次贷危机的到来。
但我们可以根据其他人的思维规律，来解决生活中的一些麻烦。
我们可以根据孩子的思维方式，来管教他们的学习。
比如，我的外甥自幼自尊心就特别强，辅导他功课的时候，就不能驳他的面子。
他如果有个题目做错了，会不服气的说自己没注意到一个已知条件。
最好的做法是不要驳他，提醒他说下次注意就好了。
既给他留了面子，也让他意识到自己的问题。
但他妈妈偏不，“什么叫没注意啊，你这明明就是不用心，这么大的字能看不见？”
这下坏了，每次遇到类似的问题，接下来的辅导非常不顺利，他哼哼唧唧、三心二意的，一直弄到他妈妈破防。
换上他妹妹就很不一样，小姑娘一定会说，“妈妈你别急，我很乖的，下次一定注意。”
区别是，外甥下次一定会注意，同样的问题一般不会再犯；外甥女就不一定了，可以说，她一定还会再犯。
小男孩看起来不好管，其实他心里知道着呢。
小姑娘看起来好说话，但她根本没往心里去。下次妈妈再着急，她还会这么说。妈妈破防了，她就委屈巴巴看着妈妈不说话，乞求原谅。
这要是做到不心软，就太难了。
其实夸夸她，“这点小事，别的公主都会注意到的呢？”
或者惩罚，“要是再不小心，你看上的那套小猪佩奇就要晚一点过来或者不来了哦”。
估计她都会上心。
前者确实有效，我试过，因为她喜欢做公主，别的公主都做到的，她也一定得做到哇。
后者不太确定，因为我没试过。她喜欢小猪佩奇，估计会有效。
根据阿德勒的观点，惩罚对儿童的作用是弊大于利的。所以不建议。
他们的妈妈用了一套方式管俩孩子，结果碰到俩都不吃这套的，能不郁闷吗？
如果她能看到这两个孩子眼中的世界，就能解决很多类似的问题。同时也拓宽了自己的思维和认知，起码对人际交往大有好处——有这俩孩子性格的大人也不少呢。
退一步说，如果能看到尽可能多的“哈姆雷特”，即便不在现实中加以应用，起码精神生活会因此丰富很多。
也就是说，它不仅能够帮助我们丰富物质生活，还能帮助我们丰富精神生活。
猜猜作家为什么能惟妙惟肖的写不同种类的人，正是因为他们敏于观察、擅长分析，看到了更多人心中的“哈姆雷特”。
与之相反，为什么有些人写的小说、做的电影，所有人看起来都像是一个人，用一个口吻说话，说着雷同的话，就是因为他看不到别人眼中的“哈姆雷特”。
这些人剧中的角色，简直就像孙悟空的分身，无论分成多少个，都一副猴样儿。
有没有感觉很有趣呢？
那就观察一下我们的周边吧，看看大家眼中的“哈姆雷特”都是什么样子的。
1. 关于教育孩子，这是一门大学问。因为所有的孩子都不同，而且，越是聪明的孩子，察言观色的能力就越强，他们知道如何与大人斗智斗勇。如果想要做好，仅仅用心还不够，需要尽可能地深入他们的内心，了解他们，并通过学习一些儿童心理、行为学家的经验，掌握尽可能多的方法。
2. 本文插画均为捷克画家阿尔丰斯·穆夏的作品。
热门跟贴