跟大家来说说反导作战，“宙斯盾”和“萨德”哪个更厉害？
这两天美国的“萨德”反导系统已经开进了以色列了，在此之前，美国“阿利·伯克”驱逐舰上的“宙斯盾”系统也参加了拦截伊朗导弹的作战。接下来如果再发生伊朗导弹袭击的情况，就会有“宙斯盾”和“萨德”两款美制反导系统同时投入交战。
“宙斯盾”反导系统
有了“宙斯盾”，为什么还要“萨德”？“宙斯盾”和“萨德”在反导作战方面究竟谁更厉害呢？单从纸面的数据上来看，似乎“宙斯盾”占优势，因为从导弹的最大作战高度来说，“宙斯盾”配备的“标准”-3最大射高可以达到160公里，而“萨德”的只有150公里。
从有效的作战距离来看，“宙斯盾”的优势就更大了，标称600公里，甚至有的标的数字更大，但是“萨德”只有200公里，这个差距就不是一点半点的了，更何况“宙斯盾”是装在“阿利·伯克”级驱逐舰上，装在船上，部署起来更加方便。而作为陆基的“萨德”系统，想大规模部署，显然更慢更费劲。
“萨德”反导系统
另外对抗伊朗的导弹袭击，要考虑抗饱和攻击能力，一套“萨德”6台发射车，6部8联装发射装置，48枚弹，理论上两枚弹拦截一枚来袭导弹，也就是说超过24枚来袭导弹就可以把一套“萨德”饱和掉。
“宙斯盾”这方面情况就要好得多，一艘船上的垂发系统，90来个坑，只要有一半的坑填上“标准”-3就可以跟“萨德”打个平手了。如果主要考虑反导作战，那么可以拿出更多的坑位装“标准”-3，这样一来抗饱和能力就比“萨德”要高了不少了。
也有人举例说，日本引进的美制反导系统也是陆基“宙斯盾”。小日本历来是精的很贼的，小日本既然引进了陆基“宙斯盾”，而没有引进“萨德”，这是不是从另一个角度也可以说明“宙斯盾”比“萨德”更好呢？表面上看是这样，其实再往深里看一次就会发现不完全是。
“宙斯盾”岸基导弹系统雷达站
“萨德”和“宙斯盾”最大的区别在哪里？论反导作战。“萨德”是专业的，而“宙斯盾”属于兼职的，兼职和专业差距差别在哪里？咱们先从弹上看，“萨德”它的助推火箭只有一级，而“标准”-3却有三级。大家可能说助推火箭的级数多一些，应该说效率更高，这不是好事吗？
其实论反导作战可不是这样，因为反导作战它的战斗部是带有动力的战斗部，所以说导弹发射出去之后，必须所有的助推火箭全部脱离之后，战斗部才能开始工作。“萨德”只有一级火箭，火箭工作完毕之后，战斗部马上就可以进入工作状态，而“标准”-3级固体火箭需要一级一级的把它烧干净，然后战斗部才能进入工作状态。
所以大家留心看这两款导弹的另一个指标，就是它的最小作战高度，就能看出其中的差距了，“萨德”的最小作战高度只有40公里，但是“标准”-3的最小作战高度就大得多了。
美国展示“萨德”反弹道导弹防御系统
我看到至少有两个数字，有人说是80公里，有人说是100公里，不管是80公里还是100公里，和“萨德”比整整大了一倍以上。这样一来带来的影响是什么？带来的影响是“萨德”的作战空域要比“标准”-3高得多，从40公里到150公里，而“标准”-3只有从80公里到160公里，这个作战高度的范围越大，你多次拦截的可能性也就越大，也就是说作战效率会越高。
既然知道反导一级火箭比三级火箭要好，干嘛？“标准”-3还采用三级火箭，因为“标准”-3是在原来的“标准”-2A的基础上改过来的，既然是改你就不能重起炉灶，要在原有的基础上改，它是在原有的两级固体火箭的基础上又加了一级，所以变成了三级了。而“萨德”从根上就是为了反导研制的，所以它搞了一个一级火箭。
当然这种专业和兼职的差别还不仅仅体现在导弹上，在雷达上，体现的就更明显了。舰载的“宙斯盾”系统显然不能只用于反导，反导和防空两重任务必须兼顾，某种程度上防空的分量可能比反导还要更重一点。所以我们看到“萨德”系统的雷达和“宙斯盾”系统的雷达就不一样了。
“宙斯盾”系统的雷达工作在S波段，“萨德”系统的雷达工作在X波段，S波段波长是多长呢？是分米级别的，也就是说它是一部分米波的雷达，而X波段是最典型的厘米波段的厘米波雷达。
那么X波段和X波段比起来，各自的优缺点是什么？ X波段波长长，好处是穿透能力强。一般来说，在水面战舰上用于远程预警的雷达波长稍微长一点，是比较好的，穿透力强可以看得更远，而工作在厘米波长的X波段的雷达，在舰上一般是用于火控雷达，但是“萨德”直接就用的X波段雷达，所以它的分辨率更高，识别假目标的能力更强，对于拦截后拦截效果看的也会更清楚。
有人说不是波长越长看得越远吗？可是“萨德”的X波段雷达看的似乎比“宙斯盾”的S波段雷达还要更远的，所谓看得远是在同样的功率，同样的工作条件下的，“萨德”的X波段雷达可以看得更远，说明它的功率更大，而它的工作条件的限制也就更厉害。“宙斯盾”的雷达因为是给舰艇做远程对空预警的，你不能光看着弹道导弹，你要尽可能的兼顾低空的性能，而对于“萨德”的雷达来说，我就是专职反导的，所以我只要盯着弹道导弹来袭的高空就行了。
至于说中低空我可以不必管它，而且作为一款地面的反导系统，“萨德”的X波段雷达是一个固定的相控阵雷达，它的工作是在一个固定的扇面内，这个在舰艇上是不行的，舰艇上的远程对空预警必须是360度的，而在陆上的反导作战，这种扇面的预警就可以接受了。
所以“萨德”用的是这种扇面式的预警，而且作为一款陆基的反导系统，“萨德”的雷达对尺寸重量的要求可以放宽，做的大一点，笨一点没关系，功耗高一点也没关系，但是作为舰载的“宙斯盾”系统，这方面恐怕就要斤斤计较了。所以说实际上论反导作战来说，“宙斯盾”系统的雷达和“萨德”的雷达相比，显然“萨德”的雷达更好。
讲到这还有最后一个问题，那就是小日本历来鸡贼，但是它为什么却引进了“宙斯盾”？没有引进“萨德”？我想日本的考虑主要有两个方面，第一个是要考虑通用性的问题，日本的反导系统主要是由舰载的“宙斯盾”系统所构成的，要补充陆上的反导系统，当然使用陆基“宙斯盾”这样更合适一些，因为和海上的反导系统相匹配，这样我就不至于搞成两套系统，两套系统在技术和后勤保障上都要更麻烦一些。
另外“宙斯盾”反导系统有效射程更大，这样一来就可以在有限数量的情况下覆盖或者保护更大的面积，这对日本来说也是一个有利条件，或者说这一点上恰恰体现了小日本鸡贼的一个方面。
最后再讲在以色列的反导作战当中，之前，美国的舰载“宙斯盾”实际上已经参战了，那么在这种情况下又把“萨德”给搬过来，说明了一个什么问题呢？首先说的就是“宙斯盾”的反导系统，看来在上一波的反导作战当中表现不佳，因为表现不佳，所以才把“萨德”搬了过来。如果表现很好，仅仅是数量不足的话，多开两艘驱逐舰过来就行了，比空运“萨德”在以色列本土部署要方便得多，风险性也要小不少。
所以我说美国把“萨德”搬进以色列，说明此前“宙斯盾”反导系统在实战当中表现不佳，当然把“萨德”搬过来，可能也还有其他一些方面的考虑，因为“萨德”是可以跟美国全球的导弹预警和反导系统联通的，联通主要是在信息方面，这意味着什么？这意味着伊朗的导弹一发射升空，以色列这边就能马上得到信息。
因为伊朗导弹一点火，美国的全球导弹预警卫星就可以发现，通过美式的反导信息网络，直接就可以体现在“萨德”系统上，而“萨德”部署在以色列的本土，体现在“萨德”系统上，就意味着以色列在第一时间就可以获得相关的信息，而舰载的“宙斯盾”系统显然没有这个效果。
另外把“萨德”搬过来，某种程度上也是向外界显示美国力挺以色列的决心，因为美国人搬过来的不仅仅是一套“萨德”系统，全班人马都是美军官兵，相当于美军官兵直接进入到以色列本土参战了，这充分体现了美国挺以的决心。
当然除了体现这个决心之外，美国恐怕也有一点小算计，因为全班人马都是我美军的人，所以我武器拿过去部署在以色列的领土，参战的时候究竟是一种什么状态参战，是出工又出力，还是出工不出力，甚至连出工都不出，这个取决于美国方面，也就是说美国通过这个东西也可以拿捏以色列一下，否则我们看这么长时间，以色列想打就打，美国想控制一下作战的强度都控制不了。
所以说“萨德”进以色列想法是多方面的，效果也是多方面的。至于说到底怎么样，咱们嘴上说了不管用，实战才能见真章！
热门跟贴