文|庄志明律师
理记质疑江秋莲“诈捐”的活动如火如荼，理记的置顶帖仍泰然处之：
10月21日晚7点10分理记直播连线中日两地知情人，继续跟进“诈捐”话题。
#理记质疑江歌妈妈诈捐# 话题阅读量截至目前已达1.3亿，这一数字不包括其他系列话题，包括其他系列话题，阅读量肯定是天文数字。江秋莲陷入这一风波已是尽人皆知的事实。
围绕“诈捐”问题（包括受赠数字），那是七嘴八舌，仁者见仁智者见智，在网络舆论上没有形成“主流”声音，笔者不趟这波浑水，今天重点谈江秋莲该不该公开下相关“善款”的数字。
我国慈善法第二十一条规定：“本法所称慈善募捐，是指慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动。
慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。”
慈善法第七十一条规定：“慈善组织、慈善信托的受托人应当依法履行信息公开义务。信息公开应当真实、完整、及时。”
以上可见，慈善组织应当将捐赠信息公开，这是毋庸置疑的。江秋莲获得相关善款不是基于慈善组织所为，而是其个人求助。个人求助，慈善法没有对公开不公开事项作出明确规定，其他法律也未见明显规定。所以要求江秋莲公开捐款在法律层面是有一定的困难的，但有困难并不代表江秋莲对网上要求公开捐款的声音置之不理。
民法典第六百六十一条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”
民法典第六百六十三条又规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：…… （三）不履行赠与合同约定的义务。”
该两规定结合起来看，体现的法治精神是：接受捐赠的人在接受捐款时和接受捐款前，说过的话要真实，要算数，捐款人有权利监督这种真实性。捐款人在发现受捐人陈述不真实时，捐款人有权撤销捐款。
针对江秋莲接受捐款，江秋莲当初所表现所陈述的情况是网友捐款的核心，当捐款的网友对江秋莲接受捐款前的表现和表述怀疑时，江秋莲是有义务澄清质疑的。皮之不存毛将焉附？如捐款的原因和背景不存在（或夸大其词），人家为啥要给你捐款？
为佐证我上述观点，我列明《公开募捐平台服务管理办法》第十条规定：“个人为了解决自己或者家庭的困难，通过广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商发布求助信息时，广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商应当在显著位置向公众进行风险防范提示，告知其信息不属于慈善公开募捐信息，真实性由信息发布个人负责。”
该规定虽未明确规定个人通过网络捐款应当公开受赠款项，但“真实性由信息发布个人负责。”的规定体现了个人对善款的诚信原则。而诚信是需要有所体现，要敞亮，要光明正大，而不是藏藏腋腋。我相信江秋莲是诚信的人，我更希望江秋莲展现她的诚信。
我们再从公众人物的社会责任说起。
江秋莲的粉丝众多，其输出的内容产品有很多的受众，说江秋莲的巨大影响力是没有问题的。基于此，江秋莲就不是一般的网络小透明，而是有很高咖位的公众人物。
即使江秋莲所获得的善款属于隐私，其也应对该“隐私”适当公开。就目前的司法实务实践看，对公众人物隐私权的让渡基本有了一致性的认知，即公众人物的隐私权空间是窄于普通人的，公众人物的隐私权要适当让渡。
公众人物作为社会的特殊群体，身处金字塔的顶端，拥有众多粉丝的关注，从这种广泛关注中公众人物名利双收，为此他有责任容忍监督、回应质疑，廓清迷雾。聚集公众兴趣性、与公共利益相关的公众人物隐私，公众人物有责任有所公开，有所说明。除非他彻底退出公众的视线。
江秋莲的个人求助影响巨大，其很有必要对社会公众有个交代，给未来的个人求助提供正确的思路和经验。江秋莲能把自己的心路历程进行分享，这将激励和鼓励更多的社会弱势群体增添生活的勇气和前行的力量，如此，善莫大焉。
综上，江秋莲作为爱心妈妈，她有责任、有义务公开善款（包括善款的用途），溯本清源，以正视听，展现自己熠熠生辉的人性之光。
热门跟贴