自2024年6月29日更新完2023年财报以来，上交所主板IPO审核问询环节就陷入了沉寂状态，而随着10月22日技源集团股份有限公司（下称：技源集团）更新披露完招股书第二版，这一状态被正式打破。
据上交所主板IPO审核状态显示，截止2024年10月24日，已问询待审的企业共有5家，而披露完2023年财报的仅有技源集团和厦门环能这两家企业。
技源集团此次主板IPO，最早可追溯至2022年1月5日，彼时，其在东方证券的保荐之下完成了辅导备案，当年12月21日向中国证监会提交了主板IPO申请。
而随着2023年2月17日全面注册制规则的正式落地，赶在2023年3月3日主板注册制改革实施下存量IPO项目平移时限收官之日，技源集团顺利完成了平移申报。
在获受理27天后，上交所就对其发出了首轮问询，5个月28天后技源集团成功回复完问询，其在2024年6月27日更新完2023年财报后就进入了漫长的等待期，直至117天后才迎来了此番最新动态。
慧炬财经注意到，与技源集团同日递表上交所主板的企业共有34家，其中已终止23家，因财报更新中止的4家，已过会待提交注册的两家（大明电子、华电新能），已上市三家分别为华勤技术、博隆技术、小方制药，终止注册1家（三晶股份），等待发行1家，而技源集团还未走到落实审核中心意见函环节，IPO速度着实是有些慢了。
而与众多拟IPO企业相似的是，技源集团也是一家不折不扣的夫妻店企业。
作为一家专业从事膳食营养补充产品研发创新及产业化的国际化企业集团，成立于2002年9月17日的技源集团，原本计划通过此次IPO发行不超过不低于5,001万股以募集6.03亿资金投向"技源集团营养健康原料生产基地建设项目"、"启东技源营养健康食品生产线扩建项目"和"启东技源技术创新中心项目"等四大项目，其中补充流动资金1.5亿元。
据技源集团向上交所递交的上市申报材料显示，技源集团实际控制人为周京石、龙玲夫妇，二人合计控制公司84.47%表决权，其中周京石为美国籍早年曾先后于美国安利公司和美国雅芳公司任职；龙玲为中国籍，曾于1993年7月至1996年12月于华东理工大学留校任教，任化学系讲师。
那么是什么原因导致技源集团IPO耗时如此之久还未走到上会环节呢？
慧炬财经注意到，在递表几个月后的2023年上半年，技源集团业绩突然出现了下滑，营收净利双降分别同比下滑了9.16%和1.14%，而营收下滑这一趋势在2023年全年也未能得到扭转。
在刚刚过去的2023年中，技源集团营收出现了自2020年以来的首次负增长同比下滑了5.84%仅为8.92亿元，而营收的颓势直接导致了其净利润增速进一步大幅放缓——在2021年至2023年中，技源集团净利润增速持续放缓，由2021年的135.33%放缓至2022年的30.58%，到了2023年进一步放缓至11.77%。
众所周知，上交所主板的审核要求是要突出"大盘蓝筹"特色，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业。
而营收增速突然转为负增长，这对于注重经营业绩稳定性的主板来说，显然成为了监管层审慎审核的问题所在。
值得关注的是，技源集团2023年境内销售收入下滑尤其是来自汤臣倍健的收入急剧下滑了88.91%是其当年营收下滑的主因所在。
数据显示，在2021年至2023年的三年间，技源集团来自于境内的销售收入占比，由2021年的13.71%，下滑至2022年的8.60%，到了2023年这一占比仅为4.75%，销售收入仅实现4,222.31万元，直接腰斩了48.04%。
在当初技源集团申报主板上市之初，其境内销售收入减少的原因，便遭受到了上交所的重点关注。
而随着技源集团2023年营收最终落定在8.92亿元，这也使得其2021年至2023年这三年间营收复合增长率由2020年至2022年的12.68%下降至5.49%，业绩能否稳定无疑备受关注。
时间进入2024年上半年，技源集团业绩增速有所回暖，营收净利润分别为4.87亿元和9437.18万元，增速分别为6.46%、10.47%。
2024年上半年营收增速的回暖，有效扭转了去年营业收入同比负增长的不利局面。
而有了成长性的业绩作为保障，大概率技源集团会获得监管层的认可发出审核中心意见落实函进而上会或许为时不远，但与第一大客户雅培集团的合作关系稳定性如何，也成为了技源集团此番IPO成败与否的核心关键所在。
研发费用率近乎垫底同行
研发独立性频遭质疑
在过去几年的IPO报告期内，研发费用率持续弱于同行，也是技源集团不得不面临的尴尬。
技源集团在招股书中自述企业研发投入少、缺乏技术创新一直是影响中国膳食营养补充行业快速发展的关键问题。
但事实上是，其研发投入比与同行相比明显不足，也是印证了上述所说的研发投入少的客观现实。
据技源集团最新招股书显示，2021年至2024年上半年的三年半间，技源集团研发费用分别为3,393.01万元、4,241.99万元、4,302.55万元、2,225.09万元，占营业收入的比例分别为4.23%、4.48%、4.82%、4.57%，而在被技源集团认可的同行业可比公司中，同期间研发费用率平均值分别为5.95%、5.40%、5.80%、6.00%，与同行相比存在着不小的差距。
更惹眼的是，技源集团持续几年研发费用率在同行可比企业中几乎垫底，历年来仅高于仙乐健康，明显在研发投入实力上存在缺失，这也平添了其IPO前景的一丝不确定性。
而这也引来了监管层的关注，上交所就要求说明研发费用占比低于同行业可比公司的原因及合理性。
技源集团也承认的是，面临持续研发投入压力等问题，制约了公司产品满足下游客户需求的能力，限制了公司经营业绩进一步发展提升，并称"不断加大研发投入，关注客户痛点与价值创造，推动创新产品的产业化"。
而技源集团研发投入的不突出，还体现在其拥有131项授权专利，但被许可使用的专利就有23项。
对此在首轮问询中，上交所就要求说明许可专利是否核心专利，是否对独立性造成重大不利影响。
另外，针对技源集团目前与伊利诺伊大学、爱荷华州立大学、中佛罗里达大学研究中心等院校及学术机构建立产学研合作关系，上交所就追问其是否具备独立研发能力，是否依赖合作研发或相关单位。
此外，技源集团研发人员的学历水平不是很高也是一个客观的事实。
数据显示，2021年至2024年上半年，技源集团研发人员本科及以上学历人数分别为53人、47人、52人和56人，占比分别为45.69%、44.76%、45.22%和44.09%，也就是说研发人员过半数是本科以下学历。
众所周知，研发投入多少在很大程度上决定了企业的技术优势，也直接反映了企业的创新能力，而在招股书中技源集团自述是全球HMB营养素产业化最主要的技术创新推动者，但研发人员学历水平不高，研发费用率还持续低于同行均值，无一不让人犹疑其技术创新的实力究竟如何。
来自雅培集团收入下滑三成
合作稳定性与否惹人关注
递表后审核迟迟未能获得进一步推进，与第一大客户雅培集团合作稳定性与否也是其中一个缘由，这也是监管层最为关注的问题所在。
而在首轮问询中，上交所的担心并不是没有缘由的，在2021年至2024年上半年，技源集团向雅培集团的销售收入占主营业务收入的比例分别为21.93%、23.44%、17.38%和23.05%，呈现波动起伏趋势。
而在2020年至2022年的三年里，却是技源集团发展最为迅猛的三年。
数据显示，2020年至2022年，技源集团营业收入分别为7.46亿元、8.01亿和9.47亿，三年中营收复合增长率达到12.68%，对应的扣非净利润则分别为1.04亿元、1.11亿元、1.43亿元，复合增长率更是达到17.12%。
招股书显示，在2019年，技源集团对雅培集团的销售收入还仅为9245.97万元，占比15.05%，位列第三大客户，谁知到了2020年就跃升至第一大客户，当年贡献了1.47亿元的营收，在随后的2021年和2022年又分别贡献了1.76亿元、2.22亿元，占比21.93%和23.44%。
从9000万出头到2.22亿元的采购规模，技源集团与雅培集团的合作看似越来越稳固。
但时间进入2023年之后，技源集团对雅培集团的销售收入却下降至1.55亿元同比下滑了30.23%，占比仅为17.38%，跌出第一大客户之列屈居第二大客户，技源集团解释称与雅培集团阶段性放缓采购进度直接相关。
到了2024年上半年，技源集团来自于雅培集团的营收贡献为1.12亿元，占比23.05%，重回第一大客户之位。
事实上，早在2009年，技源集团就与雅培集团建立了直接合作，而为了强化合作关系双方在2012年3月签署了长期合作框架协议约定，雅培集团承诺协议期间就其年度产品需求的100%全部向公司采购。
2017年5月双方又签署了长期合作框架协议之补充协议，约定在达到单一年度基准采购量的情况下，雅培集团可以要求技源集团将细分市场中与技源集团存在一定竞争关系的四家企业列入非许可买方清单，技源集团不得向相关企业销售HMB产品。
而与雅培集团的这种合作关系，自然也遭到了监管层的关注。
在首轮问询中，上交所不仅对技源集团与雅培集团合作的稳定性与可持续性进行了重点关注，还要求说明若雅培集团进一步限制公司向其他公司销售HMB产品，分析对客户拓展、经营业绩造成的影响，是否采取有效措施减少大客户依赖。
在业内人士看来，未形成重大依赖的大客户依赖问题，并不会形成上市阻碍，但由于与大客户合作的稳定性和持续性关系到拟IPO企业的业绩增长，对拟IPO企业能否符合上市要求仍然是重要的评判标准，也是不得不重视的问题所在。
更新完最新招股书，这或意味着近期技源集团有望迎来上交所审核中心意见落实函的发出，其能否顺利走到上会环节进而成功上市，慧炬财经将持续关注！
热门跟贴