学者的建议未必是坏建议，相反，许多建议经常令人眼睛一亮，可惜，多是象牙塔中美丽的幻想。
我们会注意到一种现象，但凡是学者提出的建议，没见哪一个被采纳过。
任泽平的建议
去年任泽平一脑门子关心人类创造生命力的问题，提议为生二胎的家庭每年补贴２０００亿，一直补十年。对中国经济庞大的体态而言，是一个很小的量级，不算什么，跟韩国简直没法比，比如韩国双铃集团，工龄 5 年以上员工生育第一胎可获 3000 万韩元（约合人民币 16.7 万元）奖励，第 二胎同样奖励 3000 万韩元，第三胎奖励更高达 4000 万韩元。
去年金融十六支持房地产保交付，一周就融了六万亿。任总挺人性的一个建设，结果被封嘴了两星期。这究竟把谁惹毛了？中国人口进入了“负增长”，按古人的说法，那可就是道德品质的灵魂拷问了：不孝有三，无后为大。
其实，关键的问题是钱，凡是发钱发消费券的建议，都注定是泥牛入海无消息。
姚洋的建议
他提出过每个人发放１０００元人民币现金，必须用于消费；
又是谈钱，简直是作死的建议。
每人１０００，１４亿人就是一万四千亿，知道房地产今年少收多少土地出让金？与２０２１年比，至少差一半４万多亿，再让地方财政出一万四千亿，钱从哪来？
李稻葵的建议
李院长的建议也过气了，本是提出国庆发券二万亿，认为按四倍的消费乘数流转起来，中国的税收很又高，一算账财政没花什么钱，最后会以税收的形式回到了财政的口袋，为什么也没采纳？因为量级太小，发了还不够大多数家庭去补到期贷款利息。
有两种意见不要提。
在中国，有两种意见不要提。
第一种是不利于财政的建议一律没戏。
中国经济的核心价值取向，既不是国企，也不是民企，说到底是体制经济，国企是地方财政的小金库，谈不上是全民的财产；民企是寻租的对象，增值税不论盈亏都必须交，再加上其它税费，财政收取了相当于大多数企业纯收益的６５％以上，等于不掏一分钱的大股东。
这就是中国特点，财政才是经济的核心价值取向，至于财政收入的钱怎么花，有多少用于民生，庙堂说了算；不是专家操心的事。
第二种是不利于体制的一律没戏。
中国经济政策说到底是以所有制为锚。刘世绵提出：取消国企与民企的区别。指的就是政策的锚定，要以市场需求与效率为导向，而不是所有制，哪里有市场需求，哪里有效益，资源就流向哪里，不管它是国企而民企，都是给国家创收。
很多网友批判说中国没专家，其实，更大的问题是有没有专家都一样；因为，没有哪个专家能与办公室精英想到一块。
热门跟贴