聚会喝酒后，同饮者醉了要下河游、要开车、要做危险的事，在场的人怎么做才能确保他出事自己不担责？录视频让他承诺是自己非要去管用吗？怎么劝阻才能免责？
江苏泰州，王某，周某、马某一起聚餐喝酒后又去喝茶，三人聊到在游泳的话题，马某表示他可以游过东城河，说着，还让王某录制视频。视频中表示是他自己要去游泳的，跟别人没关系。录完后三人去了河边，在河边王某和周某都口头劝马某不要下河，但他还是跳入河中，结果发生了意外，王某和周某呼救未果后报警，但马某最终溺亡。
马某家属起诉王某和周某，王某和周某把视频拿出来，主张马某说了是他自己要游的，发生意外和他们无关。大家觉得王某和周某有责任吗？
先介绍一下本案法官的观点。法官认为该视频不能作为两被告免责的依据，因为拍视频其实也说明他们已经预见到了马某下去游泳有风险，不能因为马某承诺朋友不担责就免责。作为饮酒的组织者和共同饮酒人，在马某从事酒后游泳这样重大危险行为时，还是有劝阻义务。
最终，法院判决王某作为邀请人和在场人，承担15%的责任，共同饮酒人和在场人周某承担5%的责任，马某自身承担80%的责任。这样判大家认为正确吗？法官的观点大家认同吗？
说一下杨律师的观点，喝酒出事引发纠纷的案子之前分析过多起了，杨律师也做过风险提示，比如不要强行劝酒，发现有人不适及时送医，有人醉酒的同伴尤其是组织者一定要把人送到家属手中等等。
至于本案，法官说“马某表示自愿游泳与朋友无关的视频，不能免除朋友的责任”的这个观点法律上是对。这同签喝酒免责协议差不多，都没有必然的法律效力。因为，聚会的组织者和同饮者的劝阻和安全注意义务是法定的，不能通过约定或承诺来绝对免除。
但我注意另一个细节，据报道在河边马某脱衣服做准备活动时，王某和周某都口头劝阻马某不要下河，现场视频中还有：“不能跳！不能跳！你跳下去不行，水蛮深的。”“回头回头啊。”这样的劝阻内容，由于没看到这段视频完整版，所以，我不知道这两人是真努力劝阻的状态还是假模假式的劝阻的状态。
如果两人在河边确实努力劝阻过马某，那问题来了，在有口头劝阻的情况下，法官认为王某和周某“未采取措施阻止马某，也没有通知马某家人，对马某的溺亡存在过错”的认定还对吗？
王某和周某该怎么阻止马某？口头劝阻无效，是必须动手吗？如果喝酒的人比较激动，导致在动手过程中发生意外有人身伤亡或财产损失，劝阻的人能免责吗？
还有，法官说没通知马某的家人也是过错，但马某家人如果不在附近。如果王某和周某当时通知了马某的家人，但在马某家人到场前，马某已经下水出事，王某和周某能因为通知过他家人而免责吗？
现实中，酒后要下河游泳的人不多，但酒后仍要开车的不少，在酒桌上没人劝酒自己喝多了还要继续喝的人也不少，那碰到这类情况，其他人口头劝阻如果不能免责，要采取什么样的“阻止措施”才能免责？
法律显然没有这方面的细节性的规定，杨律师认为审理案件的法官的判决尺度，要考虑合理性问题，成年人要对自己的行为负责，法律不宜因为某人对自己不负责出了事，让他人承担过于严苛的义务和责任！大家觉得呢？
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
热门跟贴