临近出门,见的朋友比较多,聊的也很多,更新时间不稳定,会在本轮大选前,零零散散的更新一些。
特朗普与哈里斯最大的区别,在于其代表的利益集团不同。
哈里斯的民主党,代表的是金融资本集团的利益,
特朗普的共和党,代表的是实体经济集团的利益,
简而言之,金融资本集团帮助实体经济集团解决原始资本积累,助力其发展,然后再依附于其身上长期吸血。
因此,每一次产业周期的初期,双方会因为利益合作的共赢而甜蜜,产业后期,则会因为利益分配的不可调和而撕破脸。
这是企业与资本之间的写照,是美国驴象两党之间的写照,也是中美关系的写照。
中国作为全球最大的实体经济集团,跟特朗普代表的美国实体经济集团,既有着共同的语言,能够相互欣赏与理解(亲不亲阶级分),也因为相同的生态位而面临激烈的存量竞争。
相反,实体经济的中国对哈里斯代表的美国金融资本集团,就像很多企业主面对投资人,既存在强大的贸易、技术、投资的依赖,也有着阶级与意识形态层面无法调和的根本冲突。
因此,宏观层面,正如很多媒体说的,中美对抗不会因为谁上台而改变,但若仔细分辨,哈里斯如果上台,那么中美之间是产业合作,意识形态对抗,特朗普如果上台的话,那么中美之间是产业对抗,意识形态“合作”。
至于微观层面,不同群体的直观感受将会完全不同。
若民主党上台,思路是剥削中国的劳动力与利润,因此有利于精通国际交易赚取利润的“代理人”,剥削劳动价值的“打工人”可以通过更多的付出赚取更多的利益。
这也是为什么会感觉拜登当资本家的四年,是规模秩序化,我们工作越来越卷,同质化的竞争让利润越来越薄。
若共和党上台,思路是掠夺中国的市场份额,因此有利于善于国际竞争的“企业家、长于突破创新的”科学家“,通过建立竞争优势把市场份额与利润抢回来。
这也是为什么会感觉特朗普当对手的四年,是竞争混乱化,我们的明星企业家和问题企业都层出不穷,产业更迭迅速。
总体来说,民主党上台,有利于被动分钱的(缩小贫富差距),共和党上台,有利于主动赚钱的(扩大贫富差距)。
在中上层社会,民主党上台,有利于躺着分钱的股东,共和党上台,有利于站着奋斗的老板和职业经理人。
在中下层社会,民主党上台,有利于分解任务的普通打工人,共和党上台,有利于创新突破的技术工程师。
热门跟贴