主要内容：

（1）简单介绍了由多个标准形式的直言三段论构成了复杂三段论——连锁三段论；（2）摘录《中国社科院专刊》（总第662期）一篇文章里面的一段话，并对其中的连锁三段论进行分析。

有时候，仅仅依靠一个标准形式的直言三段论，我们可能无法说明如何从一组（多于两个）前提推理出最终的结论。

这时候，我们需要通过一系列的三段论来推理出最终的结论。用公式表示：

A＝B，B＝C，C＝D

所以，A＝D

可以看出，上述推理过程是由两个标准三段论组成的，但是省略了其过程中的一个中间结论，只有最终的结论。

这种省略中间过程结论的连锁三段论又称为连锁推理。

连锁推理是复合推理的省略形式，即在由多个三段论构成的复杂三段论中，只保留最后一个三段论的结论，中间过程三段论的结论都被省略。

连锁推理可分为前进的连锁推理（哥克兰尼式连锁三段论）和后退的连锁推理（亚里士多德式连锁三段论）。

前进的连锁推理：被省略的中间结论既是前一个三段论的结论，又是后一个三段论的大前提，其结构形式：

D是E，C是D，B是 C，A是B，所以，A是E。

在上述推理过程中省略了中间结论“C是E”和“B是E”。

后退的连锁推理：被省略中间结论既是前一个三段论的结论，又是后一个三段论的小前提，结构形式：

A是B，B是C，C是D，D是E，所以，A是E。

在这个推理过程中，中间结论“A是C” 、“A是D”被省略了。

连锁推理逻辑有效的要求：推理过程中的每一个三段论都逻辑有效。也就是说，检验一个连锁推理需要澄清每一个中间结论或推理步骤，即对中间过程的每一个直言三段论进行检验。

无论是写文章还是阅读文章，经常会用到（遇到）这种连锁推理。

正确运用连锁推理，可使人们在论证过程中结构紧凑、环环相扣, 这类文章不仅条理清晰,在表述上也显得简洁有力。

但是，如果在某一环节上出现谬误，那么最终的结论必然也是谬误。

比如，下面一段话摘自《中国社科院专刊》（总第662期）的一篇文章，文章题目为《建设中华民族现代文明的世界价值》。文章中带括号的数字序号是笔者为了分析而增加的。

（1）从人类文明形态的角度看，人类历史的发展与变迁，表现为不同文明形态不断演进更替的过程。（2）旧的文明形态走向衰落，新的文明形态繁荣兴盛，主要取决于生产力和生产关系的发展及其相互作用，是不以人的主观意志为转移的历史性变迁。（3）但是，长期以来，一些西方学者凭借西方现代化的先发优势和话语权强势，极力宣扬资本主义文明是普世的文明形态，鼓吹“文明优越论”“文明冲突论”等错误论调。（4）其本质就是将资本主义文明定于一尊，“独此一家、别无分店”。（5）资本主义生产方式固然创造了前所未有的物质财富，但它所固有的矛盾带来了无法克服的弊病，诸如经济危机频发、物质主义膨胀、贫富两极分化、对外掠夺扩张等，越来越成为人类社会发展的阻碍。

先说几句题外话：

笔者平时非常不喜欢看这类文章，因为里面有着太多的用来赞美、贬低、强调等修饰性词语，也用了很多修辞手法，以及有着大量重复性语句。读这类文章时，需要把多余的词、句进行忽略，并添加其省略的某些前提，才能发现作者的论证结构及其想要表达的观点。

下面就对这段文章进行简化，为了节约文章篇幅，不摘录原文。

文章共有5句话，其中第4句是第3句的重复，可以忽略。其表达的基本意思分别简化为以下4个命题：

（1）人类历史的发展是文明形态演进的过程。

（2）文明形态演进取决于生产力和生产关系。

（3）西方学者赞美资本主义文明是有优越性的普世文明是错误的。

（4）资本主义的固有矛盾阻碍了人类社会的发展。

抛开命题真伪，仅仅从三段论形式角度分析这段文章的推理过程。

上述4个命题中，命题4是对命题3的否定，可以认为表达了同一个意思，如果把命题3也忽略的话，剩下的3个命题便构成了一个连锁推理。

但是，在这个连锁推理过程中，文章作者省略了一个命题：生产力和生产关系的矛盾是资本主义的固有矛盾。实际上，这个命题的含义在第5句话中有隐含的相似表达（第5句话的前半部分）。

根据以上分析，这段文章的推理关系可以整理为如下表述：

（1）人类历史的发展是文明形态演进的过程。

（2）文明形态演进取决于生产力和生产关系。

（3）生产力和生产关系的矛盾是资本主义的固有矛盾。

（4）资本主义的固有矛盾阻碍了人类社会的发展。

通过上面的整理，可以清楚看到文章中运用的连锁推理。这是一个典型的后退式连锁推理（笔者不再把上述连锁推理改写成标准形式的三段论，感兴趣的朋友可以自己进行）。

如果忽略这个连锁推理中存在的同义词、近义词、伪概念等，这是一个在推理形式上完全符合三段论规则要求的连锁推理。

最后的问题是：作者的结论成立吗？

笔者的回答是，不成立。理由如下：

命题（1）不存在异义。

命题（2）不成立，是一个伪命题（不具体分析）。

命题（3）不成立，同样是一个伪命题（不具体分析）。

从逻辑有效的判断原则来看，推理过程中存在伪命题，肯定不能推理出正确的结论。

所以，这段文章属于逻辑无效的推理论证。

PS：佩服作者马克思主义政治经济学和资本论这两门课程学得好。

最后，简单点评一下这段文章。

文章作者用了近300字来论证他的结论，表面看起来确实是洋洋洒洒、铿锵有力、有理有据，且使用了大量的修饰性词语，并在文章中对想要表达的观点进行了重点说明、重复说明，也对其认为的错误观点进行批判。

可是，文章读起来给人的感觉是大而无当，结构松散。原因就在于文章的条理需要认真分析才能发现，并且在论述过程缺乏简洁明了。

实际上，作者想要做的论证用最后整理的4个命题就可以清晰地表达出来。

（真可谓“文章之美在于让人一头雾水”）

华丽的文字、雄壮的语言，用于论述观点的文章，难免文过饰非的嫌疑，更有洗脑、骗人之嫌疑。只要认真分析，就一定能发现其存在的谬误。

后记

与直言三段论有关的主要笔记到此为止已经基本结束了，最后一篇将分析日常遇到的一些错误三段论。

选言三段论、假言三段论的笔记会在下个周分享给大家。

欢迎大家留言讨论。

直言三段论相关笔记汇总