最近上交所主板审核提速的趋势越来越明显，进入11月以来，过会的企业有两家分别是永杰新材和泰鸿万立，江南新材也即将于11月15日上会，永杰新材在11月1日过会后，又闪电于11月8日获准了提交注册，速度之快令人昨舌。
而近日上交所主板另外一家IPO企业审核动态的更新，则格外引人关注。
慧炬财经注意到，据上交所官网显示，黑龙江天有为电子股份有限公司（下称：天有为）11月13日更新提交了相关财务资料，11月14日披露了最新招股书，按此节奏不出意外的话，最快明日被公告于下周上会将是大概率的事件。
参考同样是申报上交所主板的IPO企业泰鸿万立11月1日更新提交完相关财务资料，11月8日就过会的节奏来看，下一个上会名额花落天有为也是大差不差。
公开信息显示，作为一家主要从事汽车仪表研发设计、生产、销售和服务的企业，成立于2003 年 5 月 21 日的天有为主要产品包括电子式组合仪表、全液晶组合仪表、双联屏仪表及其他汽车电子产品与服务。
按照天有为向上交所递交的上市申报材料所示，其此次欲通过发行不超过 4,000 万股新股募集资金30.04亿元投向"汽车电子智能工厂建设项目"、"智能座舱生产基地建设项目"、“汽车电子研发中心建设项目”、“信息化系统建设项目”等五大项目，其中9亿元用于补充流动资金。
毋庸置疑的是，如果天有为成功获得上会资格，去年业绩的大幅增长，对于其上会助推起到的作用，无疑是十分巨大的。
数据显示， 2023年，天有为营收和归母净利润同比增幅分别高达74.27%、112.26%，这个高成长业绩在近期上会企业中也是不遑多让。
不得不说的是，天有为也是一家典型的"夫妻店"控股型企业，王文博、吕冬芳合计控制公司91.49%股份的表决权，一股独大的特征十分突出。
众所周知，股权高度集中在单一股东身上，极容易产生"一言堂"现象，公司治理结构是否完善、内控制度是否健全且能否发挥出必要的作用，如何保护中小投资者的权益，便成为不得不让人忧虑的一大隐患所在。
不仅如此，天有为股东中还存在大量的实控人家族成员。王文博的五姐王佩华、六姐王佩梅、七姐王佩艳、八姐王佩娟、九姐王佩颖、吕冬芳的哥哥吕新原均通过天有为咨询持有公司股份，持股比例分别为0.0904%、0.1085%、0.1040%、0.0904%、0.0723%、0.0904%，其中王佩艳为公司后勤部主管，吕新原为生产部员工; 此外，吕冬芳的母亲王晓光还通过喜瑞合伙持有公司0.0091%的股份。
事实上，作为典型的家族企业治理特色绕不开的是公司治理是否健全的质疑，在实际控制人家族的掌控之下，天有为公司治理体系健全与否又如何保证治理有效执行无疑引人担忧。
需要关注的是，在最新招股书中天有补充流动资金规模依然高达9亿元，在近期诸多过会企业均不同程度上缩减了补流规模，例如思看科技补流资金大幅缩减了56.40%，先锋精科也是大幅缩减了54.34%的情况下，天有为却未做任何补流募资计划调整，显然对于其自身上市进程是有着充分自信的。
早在2023年6月30日便向上交所提交主板上市申请并获得受理的天有为，在27天后就获得上交所发出了首轮审核问询，然而直到4个月零15天后才回复完首轮问询，紧接着又耗时8个月零14天回复完二轮问询反馈。
一个客观事实是，天有为有机会闯关IPO，与其在2022年时营收和归母净利润的双双暴涨直接相关，这也是其此次主板IPO最大底气所在。
在2021年时，天有为无论是营业收入还是归母净利润均呈现爆发增长之势，当年营收实现11.68亿元，同比2020年时的9.34亿元增长了25.03%，而归母净利润的增幅更是飙涨了215.55%至1.16亿元，首次突破亿元大关。
在递表前一年的2022年，天有为营收和归母净利增速又分别实现了高达68.93%和241.93%的增长，分别达到19.72亿元和3.97亿元。
随着2023年财务数据出炉，天有为营业收入最终落定在34.37亿元同比增长了74.27%，实现归母净利润8.42亿元，同比更是增长了112.26%。
数据显示，2021年、2022年、2023年，天有为营收同比增幅分别为25.03%、68.93%、74.27%，归母净利润同比增幅分别高达215.55%、241.93%、112.26%，业绩增速极为迅猛，这也使得天有为营业收入复合增长率由2020年至2022年三年间的45.33%上升至2021年至2023年的71.58%，而2021年至2023年三年间归母净利润复合增长率更是高达169.40%。
近期2024年上半年财务数据出炉，天有为营收和净利润增幅又分别高达41.88%和58.33%，保持了增长的持续性。
在业绩持续增长的同时，天有为主营业务毛利率也是节节攀升，并且大幅领先于同行可比公司平均水平。
最新招股书显示，2021年至2024年上半年，天有为主营业务毛利率分别为22.23%、31.07%、36.15%、37.11%，可比公司均值分别为20.36%、19.38%、19.69%、18.78%，分别高于同行业可比上市公司平均毛利率1.87个百分点、11.69个百分点、16.46个百分点、18.33个百分点。
如此高的毛利率难免引人质疑，在二轮问询中，上交所首当其冲的第一问就是关于毛利率问题，要求量化分析成本优势、技术优势及规模优势等因素对毛利率与可比公司均值存在差异的影响及合理性，说明各期毛利率水平较高的主导因素。
此外天有为高速增长的业绩，也引起了监管层的高度关注，上交所要求量化分析说明业绩增长持续性，业绩是否存在增速放缓或下降的风险。
天有为在回复函中也坦然承认随着公司整体规模绝对值的提升，相关经营业绩增长速度可能放缓。
现代汽车集团持续贡献过半营收
对其重大依赖风险待解
靓丽的业绩，显然让天有为满足了主板上市企业的要求，但细究看来，其亮眼业绩下高度依赖现代汽车集团的风险暗藏，上市成功的不确定性依然尚存。
此次IPO，天有为与合作了六年的第一大客户——现代汽车集团之间的"重大依赖"关系格外引人关注。
天有为在此次IPO招股书风险提示一项下，也不得不承认，对现代汽车集团的依赖是其重要的风险——若未来公司与主要客户的合作关系发生变化，将对公司经营业绩产生重大不利影响。
在2020年时，天有为来自于现代汽车集团的营收还仅为9629.29万元，占其当期总营收也仅是10.31%，位列第三大客户。
到了2021年，现代汽车集团就加大了对天有为的采购力度，当期为天有为贡献了2.71亿元的营收，占其当期总营收的比重上升至23.21%，上升至第二大客户之列。
当时间进入2022年，现代汽车集团更是为天有为贡献了10.46亿元的营收，占其当期总营收的比重直接上升至53.03%，现代汽车集团对天有为的营收贡献，将长安汽车等其他客户断层远远地抛至脑后。
及至2023年，现代汽车集团对天有为的营收贡献还在增长，采购额高达18.15亿元同比增速高达73.47%，占其当期总营收的比重也是再次超过了50%达到52.79%，到了2024年上半年这一数据升至59.93%。
按照天有为的预计，2024年现代汽车集团对公司的采购计划又将高达21.1亿元，而2021年至2023年，天有为销售的汽车仪表就占现代汽车集团需求量的4.22%、14.10%、22.66%。
数据显示，继2020年一成多营收来自于现代汽车集团后，2021年、2022年、2023年及2024年上半年，天有为来自于现代汽车集团的营收分别为23.21%、53.03%、52.79%、59.93%。
按照监管层的规定，IPO公司若其来自单一大客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%以上的，则表明对该单一大客户存在重大依赖，而天有为2022年、2023年及2024年上半年连续两年半向现代汽车集团的销售占比超过50%，显然对现代汽车集团存在重大依赖。
天有为不得不承认的是，自2022年以来，第一大客户现代汽车集团对其业绩发展的助力是最大的，而如果没有现代汽车集团的鼎力相助，其也是很难向主板发起冲击的。
值得注意的是，现代汽车集团目前其他的汽车电子领域供应商包括电装（DensoCorporation）、大陆（ContinentalAG）等国际企业，出于供应链安全和稳定考虑，现代汽车集团可能限制单一供应商占比，而按照天有为的分析性参考数据，可能在3家主要供应商中采购数量平均分配各占约1/3左右。
天有为认可的是，公司对现代汽车集团存在重大依赖。若未来出现公司产品无法满足市场或者客户需求、产品产销量下降、原材料价格上涨、国际贸易局势不利变化、现代汽车集团控制单一供应商占比等因素，将会对公司产品的销量、毛利率产生不利影响，导致公司出现经营业绩增速放缓或下滑的风险。
而不容忽视的是，天有为对现代汽车集团的重大依赖将引发对其独立性的质疑。
在业内人士看来，重大依赖单一大客户是拟IPO企业的"硬伤"所在，在问询中，其是否具有独立面向市场的能力将不可避免遭到交易所的问询质疑。
而监管层对天有为重大依赖单一大客户的风险犹疑，就萦绕在上交所的首轮问询中。
在首轮问询中，不仅天有为对现代汽车集团收入快速增长的原因及合理性遭到了监管层的质疑，上交所还要求分析报告期后对其销售规模增长的持续性及稳定性。
在IPO审核实践中，大客户的稳定性和持续性，是监管层对拟IPO企业是否符合上市要求重要的评判标准，而最近两年半现代汽车集团的营收贡献比均超过了50%，第一大客户现代汽车集团稳定与否就至关重要，而天有为对现代汽车集团这种重大依赖关系，其业绩增长是否具有可持续性无疑也是个考验。
遭遇前员工精准诉讼狙击
递表前实控人无偿转让股权和解
值得注意的是，天有为在2023年6月30日递表前一个月，成功处置了与前员工即柳州分公司原负责人彭超云的一宗诉讼纠纷，让其递表安然无虞成功获得了受理。
事实上，天有为2010年与彭超云合作经营所引发的诉讼纠纷早在递表前的2022年9月就已经爆发。
选择在递表前提起诉讼，彭超云明显是有备而来，而这一旧日纠纷的爆发，造成了对天有为IPO最为精准的狙击，也让实控人付出了不菲的代价。
慧炬财经注意到，彭超云曾经对接的客户上汽通用五菱为天有为的重要客户。
招股书显示，天有为自2010年起与彭超云合作经营，彭超云担任柳州分公司负责人，负责柳州分公司的日常运营及销售等事宜，按照柳州分公司汽车组合仪表的销售情况给予彭超云相应的收益，并分别于2010年8月、2013年1月、2016年1月签订了覆盖期间为2010-2012年、2013-2015年、2016-2018年的合作经营协议。天有为有限与彭超云于2018年2月28日签订了《合作经营协议之终止协议》，约定终止前述合作经营协议，并向彭超云授予3%股权。
据彭超云与天有为有限于2018年2月签署的《合作经营协议之终止协议》显示，约定入股的前提条件为柳州分公司注销及彭超云向天有为有限转让所持柳州子公司股权完成，其中柳州子公司股权转让的公司变更登记于2018年7月办理完毕，柳州分公司于2022年2月完成注销，由于间隔时间较长，期间天有为业务情况和经营业绩已发生较大变化，双方对入股价格存在不同理解，在未达成一致前，彭超云认为应按照合作经营终止前的方式继续支付分红款及费用。
2022年9月7日，彭超云以合同纠纷为案由将天有为有限、柳州天有为和吕冬芳诉至柳州市柳南区人民法院，诉请法院判令天有为有限和柳州天有为共同向彭超云支付2018年至2021年的分红款及费用，暂定44,967,983.34元。
这由此导致2022年9月天有为被法院冻结资金4496.80万元，直至2023年5月诉讼撤销当月才得以解除冻结。
需要关注的是，回复函披露自彭超云提起诉讼以来，为解决这一问题，天有为和彭超云进行了多次沟通，在递表1个月前的2023年5月25日，实际控制人王文博、吕冬芳与彭超云签署了《财产份额转让协议》，王文博、吕冬芳将其持有的方缘合伙49.4999万元的份额无偿转让给了彭超云，同日，彭超云向柳州市柳南区人民法院申请撤诉，这一诉讼纠纷得以成功扫除。
而彭超云持有的方缘合伙这49.4999万元的份额，占方缘合伙出资比例的99.9998%，而发行前方缘合伙持股比例为2.85%，发行后持股比例为2.14%，此次天有为发行估值为120亿元，由此计算一旦成功上市，彭超云手里股份价值高达2.57亿元远远超过了分红款的4496.80万元，彭超云已经赚的是钵满盆满，而彭超云选择了受让方缘合伙股份以和解，显然也是对天有为此次IPO成功信心满满。
在问询中，天有为与彭超云的诉讼也引起了监管层的高度关注，要求说明王文博、吕冬芳在彭超云离职后将方缘合伙49.4999万元的份额无偿转让给彭超云的原因、定价依据、合理性。
此外，天有为还曾与王成军和李大彬存在销售提成安排，但天有为已与王成军书面终止该等安排；而天有为曾与李大彬就终止上述销售提成安排存在纠纷，但截至问询回复出具日，上述纠纷已得以解决，法院已判决确认公司无需向李大彬支付销售提成款。
在IPO实际中，企业在IPO期间涉及的重大诉讼会影响上市过会，甚至有可能面临被暂停IPO的风险，幸运的是，天有为在递表前成功解决了这一问题，这使得天有为IPO得以顺利推进。
去年业绩暴增在今年上半年又保持了强劲增长的天有为，能否最快于明日迎来上会公告进而最终发行上市，慧炬财经将持续关注！
热门跟贴