业界一直争论不休：到底是计划经济好？还是市场经济好？
这种争论，实实在在是一个死胡同，是立场之争，并非学理。如果你有立场，相信前苏的政治经济学版本，就会宣誓你的立场，述说计划经济就是好；反之，什么理论也不需要，看看现实，看看冷战结束后世界经济的滚滚潮流，一切都清楚了。
所以，我们不需要争论，只需要解释为什么计划经济在世界范围没有被广泛接受？
以《资本论》为起点，再看看中学的教科书，不管他是哪个财经大学的教授，对计划经济运行机制的证明，一定是一个纯粹的逻辑推论，没有样板。
计划经济一定会走向共同富裕？
没有人能告诉你，它只是一种逻辑终完美，越是终完美，越要用无期延长的岁月去证明。至于一种经济学理论的建构，也可以说是两种完全不同的思维模式。
如同我们传统文化中的儒家与道家．
孔子很励志，按照仁义礼智信把社会的一切都格式化了，完美计划，结果满天下都是厚黑学，宫斗剧，，这就是计划经济的思维模式，通过确定性，将动态的经济装入陈云确定的计划经济的“鸟笼”中，一切都是少数办公室精英为所有人设计好的生产与需求，结果并不那么确定，否则就不会有６２年的三分天灾，也不会有上山下乡运动，更不会有１９７８年的改革开放了。通过行政权力定义的确定性，不但没有求得确定的发展结果，相反，经济失去了活力，笼中的雉鸟，“神虽王，不善也”，改革开放不过是把鸟放了出来，自己去找食吃，谓之“天放”。
老子很无为，当然不是懒汉的无所作为，无为的对立面不是广义的有为，而是让民有为，谓之“自化”。君有为而民无为，君无为民有为，为什么？因为有一只无形之手会在无数万物不确定的、随机的“自化”过程中，实现整个世界发展的确定性，这只无形的手，就是老子的天道，在亚当．斯密那里就是经济学的平衡原理，无数市场主体不确定的交换，汇聚出了确定的价格体系，从而有了市场自我调节的工具。
到底是计划经济好，还是市场经济好，这不是道德审判，不是邪恶与正义之争。老子从来不谈道德，只谈存在的必然性。
历史正在证明着充满了计划经济标记的非市场化行为，对刚刚建立起来的市场经济的冲击，于是，中国经济又将面对一次历史性的选择，是重返计划经济的确定性，还是在让千千万万市场经济的主体，在无数不确定的交换中，汇集出经济蓬勃发展的滚滚洪流。
热门跟贴