这几天，经济学家王小鲁的言论可谓一石激起千层浪，直接把“共同富裕”这个不算新鲜的词，又推上了舆论的风口浪尖。
这位经济学家坚决反对回到计划经济，他的立场鲜明得让人觉得，这是在和某些人的怀旧情怀唱对台戏。
有那么一批人，觉得计划经济好啊,当年大家都吃“大锅饭”，至少谁都不会饿肚子。现在呢？富的富死，穷的穷死，这叫共同富裕？王小鲁的观点看似简单，但掰开揉碎了说，背后可不单是经济学的事。
他说，市场经济要作为共同富裕的基础，这是因为市场能够有效配置资源，提高效率。而计划经济，虽然在初期看起来“人人平等”，实际上抑制了个体的积极性，导致经济停滞。说白了，就是“做多做少一个样，干脆都别干”。
他还特别强调，过去那种依靠行政命令分配资源、压制市场机制的做法，不但过时，还可能让中国几十年的改革开放成果付之一炬。但问题是，支持计划经济的那拨人并不这么看。他们的逻辑非常朴素：市场经济搞了这么多年，为什么贫富差距越来越大？
共同富裕讲了这么久，房价还是高得让人喘不过气来，普通人一辈子供一套房，算什么富裕？计划经济虽然没效率，但公平啊！过去买东西得排队是麻烦，可大家都能买到，没听说过谁因为没钱挨饿吧？
这些反对王小鲁的声音，不是简单的情绪化发泄，而是抓住了市场经济本身存在的一些痛点，比如资源分配不公、资本垄断等等。在他们眼里，计划经济不仅是怀旧的标志，更是一种对当下不满的宣泄。
一部分人觉得，市场经济已经被“玩坏了”，靠资本吃肉，普通人只能喝汤。而计划经济至少保证了，谁都能分到一碗饭。不过，真要回到计划经济的时代吗？这里得先问个问题：当年的计划经济是怎么来的？
新中国刚成立时，百废待兴，基础工业几乎为零，搞计划经济是不得已而为之。用行政手段集中资源发展经济，确实在短时间内解决了很多生存问题，但它能一直这么搞下去吗？显然不行。1978年的改革开放就是对计划经济的全面反思，证明了它的局限性。
可今天的中国，已经是全球第二大经济体，再谈回到计划经济，怎么看都有点不合时宜。别的不说，现在的经济格局比当年复杂得多，简单用行政命令指挥资源流动，根本无法应对现代社会的多样化需求。
更重要的是，计划经济压制个体创新能力的弊端，在当今强调科技和产业升级的背景下，将是致命的短板。当然，王小鲁的观点也并非没有漏洞。他说“公平靠制度”，但制度靠谁来制定？谁来保证公平本身不被权力侵蚀？而且，市场经济是否真的如理论上那样有效率？
当前的市场环境里，垄断现象屡见不鲜，资本扩张早已超出了公平竞争的范畴，导致的结果就是“小企业生存难，普通人买不起”。这些问题如果不解决，再谈共同富裕，难免显得理想化。
更有意思的是，支持计划经济的人也未必真心想要回到“大锅饭”时代。他们或许只是对当下的不满，希望找到某种“替代方案”，而计划经济只是一种象征性的选择。
甚至可以说，他们心里向往的，不是彻底的计划经济，而是“有计划的市场经济”——既能保持市场的活力，又能通过强有力的干预让分配更加公平。但现实中，这种平衡难度极高，稍有偏颇，就可能让经济失去动力。
于是问题回到了起点：如何实现共同富裕？支持市场经济的人认为，必须进一步改革，通过打破垄断、优化税收制度、完善社会保障来缩小贫富差距。支持计划经济的人则觉得，直接搞一个全国性的统一分配系统，彻底压缩财富差距。
历史证明，单一的经济模式都有明显的缺陷。计划经济时期，资源集中带来的效率低下令人诟病，过度的平均主义削弱了人们的创造力。而市场经济，尽管提高了生产效率，却也滋生了贫富分化和垄断现象。
所以，计划经济也好，市场经济也罢，这场争论的焦点不应是选边站，而是如何找到一个平衡点。只有两者相结合，扬长避短，才能在复杂的现代经济环境下既保证活力，又实现公平。站在今天的十字路口，你会选择哪一条路，或者，你是否也认为，未来的中国，应该由两条路汇成一条更宽阔的大道？
热门跟贴